https://affordance.framasoft.org/2005/10/lhomme_est_un_r/ Le blog d'un maître de conférences en sciences de l'information. ISSN 2260-1856 Sat, 03 Dec 2005 20:04:05 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 https://affordance.framasoft.org/2005/10/lhomme_est_un_r/#comment-11778 Sat, 03 Dec 2005 20:04:05 +0000 https://affordance.framasoft.org/2005/10/27/lhomme_est_un_r/#comment-11778 Lien vers le texte de Wittel
http://tcs.sagepub.com/cgi/content/short/18/6/51

]]> https://affordance.framasoft.org/2005/10/lhomme_est_un_r/#comment-11777 Sat, 03 Dec 2005 03:14:42 +0000 https://affordance.framasoft.org/2005/10/27/lhomme_est_un_r/#comment-11777 C’est un peu tard pour le commentaire, mais je passais alors…
Concernant le LPP (legitimate peripheral participation), la notion représente une participation de novice (en périphérie)à une communauté d’appartenance d’autres (légitime)aux savoirs mieux étayés.
Cette participation périphérique favorise une immersion dans une communauté saturée par les savoirs être et savoir-faire des collegues. Le but est d’acquérir les connaissances pour devenir un joueur à part entière (contribution)et non plus un apprenti en périphérie (moins productif).
La différence entre la version de Siemens et la théorie Connectiviste http://www.elearnspace.org/Articles/connectivism.htm qu’il avance est significative. Lave & Wenger présentent une théorie des communautés de pratique, l’apprentissage et les connaissances sont générés par et pour maintenir la communauté.
Tandis que le Connectivisme de Siemens présente une version réseau: l’environnement devient une sorte d’extension cognitive, ou tant les objects que les sujets deviennent des ressources informationnelles (contacts, potentialités diverses) pour l’individu. Ils sont représentés par des nodules sur le réseau, des répertoires de connaissances que l’on se doit de cultiver. Le tout s’appuie sur une notion de distribution des ressources dans l’espace et le temps qui contraste avec la notion de stockage des connaissances. On se voit exploiter (sans connotation péjorative)son environnement informationnel. Le tout ressemble un peu à ce que vous avez discuté dans le billet qui parle de ‘trouver’ plutôt que de recherche.
L’anthropologue Wittel, parle à son tour de socialité informationnelle(pas de lien malheureusement). La socialité informationnelle est ponctuelle, sert l’occasion, le projet, la situation (tout comme le Connectivisme de Siemens). Tandis que la socialité narrative a un élément temporel et situé plus soutenu et est générateur de communauté (à la Wenger) On y revient on ne fait pas que passer.
Que penser de ces nouvelles dynamiques?

]]>