Commentaires sur : Faut-il tuer le pair ? https://affordance.framasoft.org/2006/04/fautil_tuer_le_/ Le blog d'un maître de conférences en sciences de l'information. ISSN 2260-1856 Thu, 13 Apr 2006 13:54:43 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.0.2 Par : psychologie-sociale.org https://affordance.framasoft.org/2006/04/fautil_tuer_le_/#comment-11379 Thu, 13 Apr 2006 13:54:43 +0000 https://affordance.framasoft.org/2006/04/05/fautil_tuer_le_/#comment-11379 Faut-il tuer le pair ?

Excellente réflexion sur le processus d’expertise et notamment sur la revue par les pairs (en anglais peer-reviewing) avec la présentation synthétique de modèles alternatifs pour la validation des connaissances scientifiques.

]]> Par : D. Le Hénaff https://affordance.framasoft.org/2006/04/fautil_tuer_le_/#comment-11378 Thu, 06 Apr 2006 08:01:38 +0000 https://affordance.framasoft.org/2006/04/05/fautil_tuer_le_/#comment-11378 J’ajouterais que le modèle « ouvert » a gagné en crédibilité après la vague de scandales de ces deux dernières années couronnée par le cas de Hwang Woo-suk (Corée du Sud) qui a affirmé avoir cloné des cellules-souches embryonnaires.
En effet, un « papier » ouvert à l’ensemble de la communauté scientifique s’expose à une critique beaucoup plus radicale que celle des pairs (anonymes ou pas).
La validation ouverte impose alors au chercheur une rigueur supplémentaire.
Dans le modèle ouvert, que les articles soient en passe d’être publiés et les commentaires s’intégrent alors dans le processus éditorial ou que le « papier » soit déposé dans une archive en dehors du processus de validation éditorial ne change rien à l’évaluation par la communauté scientifique qui décidera de la qualité de l’article.
Dans les domaines comme la physique ou les mathématiques, le dépot dans Arxiv précède souvent la soumission aux revues. Les chercheurs du domaine n’hésitent pas à commenter et évaluer le pré-print. Le modèle ouvert n’est donc pas très nouveau mais l’intégration de ce modèle dans le processus éditorial et à d’autres domaines scientifiques va révolutionner la position et le rôle des chercheurs face aux productions scientifiques.
Pour finir ce commentaire, je ferais le parallèle avec le blog. Mes étudiants de DESS m’ont demandé si on pouvait faire confiance aux écrits contenus dans les blogs à caractère scientifique et/ou professionnel. Ma réponse a été que la validation est considérée comme acquise si le blog a une certaine audience (blog cité par d’autres blogs, articles…) et qu’il autorise les commentaires car les professionnels qui lisent ces blogs peuvent toujours critiquer le contenu ou compléter le propos de l’auteur.

]]>