Par : JM Salaun

JM Salaun — Tue, 13 May 2008 13:32:03 +0000

Salut Olivier,
Juste une petite précision/correction, les encyclopédies classiques sont entrées depuis longtemps dans le numérique, bien avant les éditeurs traditionnels. Elles avaient transformé leur chaîne de production et aussi leur modèle d’affaires avec la vente de Cd-rom et les abonnements. C’était déjà un changement très important en rupture avec le porte-à-porte pour la vente d’une étagère complète de volumes reliés.
Le réseau et le «Web 2.0» est donc une seconde rupture, qui marque une relation différente au savoir. Il est important de noter que le vecteur principal de cette rupture, Wikipédia, est «a-économique». C’est un des très rares acteurs majeurs du Web qui refuse ouvertement une logique commerciale et financière et a trouvé pour le moment un mode d’organisation productif.
D’une certaine façon, même si cela ferait hurler bien des collègues gardiens du temple, on peut dire que Wikipédia est plus proche d’une économie universitaire que d’une économie éditoriale.
Ainsi le jeu de la concurrence est faussé. Je crois qu’aujourd’hui il faut s’en réjouir car cela montre l’extrême productivité du travail en réseau. Je serai moins optimiste pour demain si on ne trouve pas de moyen de rémunérer le travail sur les contenus. Les seuls à bénéficier commercialement du développement de Wikipédia sont les moteurs, et évidemment en premier Google.

Commentaires sur : Bataille encyclopédique

Par : Pierre-Yves

Par : JM Salaun