Commentaires sur : Nantes : 1 semaine dans une université « autonome » et sous tutelle.

Par : Dartagnan

Dartagnan — Mon, 28 Nov 2011 17:09:24 +0000

On en profite (on abuse!), puisqu’il y a beaucoup de lecteurs nantais ici : le président a dit qu’on poursuivait sur la lancée de IC Ouest. Mais moi, je n’ai pas pu obtenir le document « IC Ouest » 2eme appel.
Ma question est donc simple : le document soumis est-il disponible pour tous les personnels, sinon pourquoi ?

Par : mixlamalice

mixlamalice — Tue, 22 Nov 2011 18:57:40 +0000

Ah oui, j’oubliais un autre point commun intéressant: je ne sais pas si c’est très fréquent, mais il y a aussi chez moi un « référentiel », ou document excel de 10 pages tellement abscons qu’il y a conflits d’interprétation entre instances administratives, et globalement là pour justifier que toutes activités hors enseignement face aux élèves ne seront plus comptabilisées (enfin si: par exemple, le jury d’admission à l’école d’ingé compte 1/8HED).
Ce doc introduit aussi la notion de « primes »: un certain nombre d’activités ne sont plus comptabilisées dans le service statutaire ou en HC, mais sous forme de prime (tutorats, encadrements de projets etc). J’imagine que c’est un moyen comme un autre de nous dire, dans six mois, qu’il n’y a pas moyen de payer les dites primes…

Par : mixlamalice

mixlamalice — Tue, 22 Nov 2011 18:28:49 +0000

Tout ça me rappelle bien des souvenirs (émus), notamment les interventions extérieures, joie des paiements avec un an de retard quand ce n'est pas conventions jamais signées et autres frais de transport jamais remboursés... La crise ne touche pas que la province. http://laviedemix.over-blog.com/article-moins-par-moins-egal-plus-86079844.html http://laviedemix.over-blog.com/article-le-bateau-coule-85342712.html Et tellement d'autres (je ne suis en poste que depuis un an et demi...). Good luck...

Par : Vincent Génin

Vincent Génin — Tue, 22 Nov 2011 15:15:11 +0000

A propos du colloque "L'Université Demain", évoqué plus haut, le programme est enfin finalisé. La conférence plénière "Le financement des universités : quelles perspectives ?" opposera donc Laurent Bigorgne (Institut Montaigne) Yves Lichtenberger (Terra Nova) et Emmanuel Zemmour (président UNEF). Les ateliers sont aussi encore ouverts aux inscriptions je crois. http://www.50ans.univ-nantes.fr/1318451959332/0/fiche___actualite/

Par : James IC West

James IC West — Fri, 18 Nov 2011 17:13:22 +0000

J’ai regardé le programme des 50 ans évoqué plus haut. Il y a, à la conférence, Yves Lichtenberger. Son rapport proposait de porter à 1500 euros les frais d’inscription en doctorat. Aux niveaux antérieurs, les frais d’inscriptions (1000/500 euros) qu’il proposait étaient « équilibrés » par une allocation (dont on ne connait pas les conditions exactes).
J’espère que le président Lichtenberger aura l’occasion de nous expliquer pourquoi tout cela n’est pas un jeu à somme nulle et en quoi ses propositions « responsabilisent » les étudiants (critère invoqué dans le rapport Terra Nova).
J’entrevois bien le système suivant :
Source de financement S (disons, Etat)-> étudiant/accordéon E-> université U
Début de l’algorithme :
S donne 1000 Euros de plus à E
E donne ces 1000 euros de plus à U
annee=annee+1
S baisse sa subvention à l’étudiant
U ne baisse pas ses frais d’inscription
E absorbe le choc, jouant le rôle de ressort financier entre S et U.
Un des arguments Terra Nova : « l’université a un financement plus pérenne ». L’Etat était un financeur aléatoire et qui décide lui-même en dernier ressort combien il finance, passer par l’intermédiaire de l’étudiant transfère vers ce dernier les fluctuations des subventions publiques, l’Université préférant s’appuyer sur un client + ou – captif : l’étudiant.
Concernant les doctorants, j’ai le sentiment que pour que le salaire réel d’un doctorant ne diminue par (sinon ça va finir rapidement dans le négatif), augmenter les frais d’inscription pour doctorant revient à obliger le financeur de la bourse à accompagner implicitement la bourse de moyens d’accompagnement/frais d’environnement – on pense en particulier aux gouvernements étrangers qui financent des bourses de thèses « toutes nues » : ça ne marchera plus.
Ca se défend, mais cette explication n’est que mon décodage amateur. Ce que je ne comprends pas, c’est que je n’ai trouvé ni ces décodages, ni d’autres, dans le doc de Terra Nova. Résultat : polémiques, incompréhensions, et en plus on jette ça sur le dos du PS, qui a pourtant un projet assez différent. N’ai-je pas les yeux en face des trous ?

Par : Guillaume-Nicolas Meyer

Guillaume-Nicolas Meyer — Sun, 13 Nov 2011 21:21:11 +0000

Je vois pas le problème. Il y a une voie toute trouvée : adosser l’université à Mac Donalds. En plus, après quelques années passées dans le labo de recherche « Mac Do Nantes 15 », il y a un sujet de thèse tout trouvé « étude de la proxémie d’un restaurant Mac Donalds sur le système cardio-vasculaire des enseignants-chercheurs. »
Plus sérieusement, en entreprise, on utilise le système de mécénat de compétences, c’est peut être possible à l’université.
En tout cas, moi qui râle contre le système économique des entreprises (on a aussi des aberrations), je prends conscience des limites du système à l’université. Merci pour l’article, très instructif. Je donne mes premières heures de cours en janvier, je ferais attention à être payé 😉
Bon courage pour la suite

Par : PR27

PR27 — Fri, 11 Nov 2011 12:12:22 +0000

Le mot qui est allé chercher la croissance avec les dents, cette année, est "attractivité". Pas une réunion pédago ou recherche sans "attractivité". J'aime bien, "attractivité". Les personnels de l'université n'aiment pas "compétition", "concurrence" - prononcer ces mots jette un froid dans la plupart des réunion, voire attirera une remarque inutilement polémique, comme on dit. Alors, le nouveau vocabulaire de la guerre, c'est "attractif".

Par : DM

DM — Thu, 10 Nov 2011 12:45:36 +0000

@PR27: Le problème est que l’autonomie a été « vendue » comme un moyen de dynamiser la recherche et l’enseignement, de ne pas avoir à solliciter des autorisations à haut niveau avant de lancer des actions. Ce n’est pas ce qui se passe:
1) D’une part à cause de l’asphyxie financière, comme souligné par Olivier.
2) D’autre part, même s’il y avait abondance de crédits, par une culture administrative et comptable qui multiplie les contraintes sans souci d’efficacité ou de cohérence.
Qui plus est, le point 2) est irrésoluble sans avancées sur le point 1), car les problèmes financiers tétanisent l’administration et rendent les réformes impossibles.

Par : Vincent Génin

Vincent Génin — Thu, 10 Nov 2011 10:17:18 +0000

@jimmy cricket : Pour ce qui est de la conférence « Le financement des universités, quelles perspectives ? », il s’agira d’un débat contradictoire. Nous attendons cependant encore la confirmation du ou des autres intervenants.

Par : PR27

PR27 — Wed, 09 Nov 2011 22:11:30 +0000

@DM : ces contraintes d’échanges de justificatifs de dépenses sont le lot quotidien. Il y a des considérations idéologiques souvent éloignées du terrain (« le fonctionnement c’est méchant, l’investissement c’est bien »), il y a les fiches financières des appels à projets et leurs contraintes. Que ça soit Nabucco, SIFAC, c’était le bazar il y a 10 ans, c’est pareil maintenant. J’ai passé une heure hier à faire les comptes et optimiser les possibilités de reports, justifier les dépenses, avec notre assistante d’équipe on a fini au doliprane. Je crois que c’est un peu indépendant de l’autonomie des universités…..
Le problème nouveau, ce sont des règles financières qui ont des origines politiques et non financières : par exemple, donner les crédits le plus tard possible dans l’année, et obliger à les dépenser sous trois semaines, sinon on les reprend, et le marché public est pas encore ouvert/déjà fermé. Avant, ça arrivait par indifférence des services administratifs. Maintenant, ça se produit par volonté de faire des économies. Et là, ça devient infernal.