Commentaires sur : Vers une sanctuarisation du Search ?

Par : Emmanuel Barthe

Emmanuel Barthe — Wed, 14 Dec 2011 15:54:13 +0000

Bonjour Olivier,
Cette évolution, je la constate moi aussi depuis plusieurs années chez Bing et GG, et aussi chez les interfaces des plateformes en ligne payantes de plusieurs éditeurs juridiques.
Pour autant, ces mêmes éditeurs, comme GG, maintiennent les opérateurs booléens alors même qu’ils nous disent que les requêtes avec opérateurs ne constituent que 1 à 3% du total. J’allais dire « normal » puisqu’on ne pousse pas à les utiliser.
Pourtant, mon expérience personnelle me prouve que, correctement formés, les « chercheurs » juristes les utilisent, ces opérateurs, lorsque la difficulté de la recherche l’exige.
Autrement dit : la recherche avancée est un luxe nécessaire. Opérateurs logiques {not dead}.

Par : olivier ertzscheid

olivier ertzscheid — Tue, 13 Dec 2011 12:30:06 +0000

Bonjour Stéphane, et merci 🙂
Vous avez raison de me demander des précisions : il s’agit ici du « caractère fermé et presque inviolable de la requête », même si, à un autre niveau d’analyse disons … plus métaphorique, l’argument d’une relation magique au moteur pourrait aussi être entendu 🙂

Par : Stéphane Marchand

Stéphane Marchand — Tue, 13 Dec 2011 11:58:41 +0000

Excellent article sur une dérive réelle de l’internet. Toutefois, il me semble qu’on pourrait préciser ce que vous entendez par sanctuarisation : est-ce pour parler d’un rapport religieux – ici plutôt magique – au moteur de recherche qui donne comme par miracle des résultats ? Est-ce pour désigner le caractère fermé et bientôt inviolable de la requête ?