Commentaires sur : Ceci ne tuera peut-être pas cela, mais ceci n’est pas non plus cela.

Par : Camille

Camille — Sun, 06 Apr 2014 19:34:42 +0000

« Si l’on suppose que » ce que l’on appelle intelligence n’ait déjà essentiellement changé de camp « , évidemment… N’est-ce pas un peu rapide, le camp de l’intelligence ? »
Peut être

Par : Roger

Roger — Fri, 28 Feb 2014 16:41:45 +0000

Si l’on suppose que » ce que l’on appelle intelligence n’ait déjà essentiellement changé de camp « , évidemment… N’est-ce pas un peu rapide, le camp de l’intelligence ?
Quant à l’étymologie, religion aussi, c’est ce qui relie. N’accordons pas trop de foi à l’étymologie.
Quant à la « rediffusion », à l’esprit de Panurge, ça ne date pas des réseaux sociaux, qui ne font sans doute qu’amplifier des comportements sociaux.
Dernière remarque : que faire de l’oubli, qui est un processus essentiel, me semble-t-il, du « choisir entre » (autre étymologie possible d’intelligence)

Par : ertzscheid olivier

ertzscheid olivier — Tue, 25 Feb 2014 14:09:17 +0000

Salut André,
la dimension conversationnelle n’est pas absente de ma description : elle est explicitement mentionnée dans le papier de Vincent Glad et évoquée quand je parle de « documentation de nous-mêmes en représentation sur notre scène sociale ». Je t’accorde volontiers que j’aurais pu y accorder plus d’importance, mais accorde-moi que ce n’était pas non plus l’objet de mon billet 🙂
Lequel billet mériterait en effet d’être bcp plus nuancé sur les points que tu mentionnes, mais l’idée était de ne les convoquer que comme amorçes à l’appui de mon argumentation (là encore toujours nuançable) sur un renversement de la notion d’intelligence.

Par : Gunthert

Gunthert — Tue, 25 Feb 2014 13:39:22 +0000

«le plus souvent, la duplication et la propagation de contenus ne relève pas d’un authentique processus de partage ou d’implication mais procède plutôt d’une simple et relativement stérile « rediffusion »»
La prise en compte, élémentaire, d’une dimension comme la viralité, qui diverge énormément selon les contenus, montre que l’activité de « rediffusion » permise par les outils interactifs est bel et bien qualitative. D’autres paramètres, comme l’hybridation des contenus personnels et des contenus médiatiques, ou la dimension conversationnelle, curieusement absente de ta description, viennent corser l’affaire, qui participe de plusieurs opérations de reconfiguration simultanées. Bref, qualifier cette activité de « stérile » me paraît un jugement un peu court, si l’on se souvient que l’histoire des circulations culturelles est une histoire de longue durée, dans laquelle les formes récentes représentent incontestablement une étape majeure.
Entre irénisme et catastrophisme, un peu de sens de la négociation et de la complexité ramène sur la terre ferme de l’observation – mais fait assurément de moins bon titres… 😉