Par : Gunthert

Gunthert — Wed, 10 Sep 2014 20:13:40 +0000

L’expérience récente nous a montré qu’il y a une différence essentielle entre 2 types de propositions techniques: les vraies ruptures, type iPhone/iPad, sont souvent inattendues, et caractérisées comme tu le rappelles par une large appropriation des utilisateurs, parce qu’ils y trouvent une utilité forte. Et puis il y a les rêves de SF, comme les voitures volantes, qui est quelque chose qu’on aimerait bien voir, qui n’est pas à proprement parler irréalisable techniquement, mais qui se heurte à une foule d’obstacles économiques ou pratiques. Les Google Glass appartiennent à mon avis à cette catégorie d’objets largement fantasmés, attendus, mais qui présentent trop de défauts ou se heurtent en pratique à des contraintes imprévues, notamment sociales (commande vocale, suspicion d’enregistrement permanent…), qui limitent sérieusement leur utilité, ou que leur prix destine à rester des outils de niche.
L’iPod, et plus encore l’iPhone ont pu constituer des ruptures en raison d’une évolution majeure de leur interface. La montre paraît dans l’absolu un instrument très pratique, à cause de sa compacité et de sa portabilité, mais ces qualités sont aussi de fortes limitations, en termes de visibilité ou de capacité de contrôle. Il lui manque encore le renouvellement d’interface qui a permis à l’iPhone de s’imposer.

Par : ertzscheid olivier

ertzscheid olivier — Wed, 10 Sep 2014 17:48:26 +0000

Certes on n’y est pas encore. Après tout dépend de la manière d’envisager le problème. Soit on se demande « quand » est-ce qu’on y sera (dans 10 ans, dans 20 ans …). Soit on regarde où on en était il y a 10 ans … et là on se dit qu’on va quand même très vite y être 😉

Par : Gunthert

Gunthert — Wed, 10 Sep 2014 17:20:12 +0000

On est d’accord sur les écrans intégrés ou projectifs – mais justement, on n’y est pas encore…

Commentaires sur : La montre, le monstre et la monstration

Par : Gunthert

Par : ertzscheid olivier

Par : Gunthert