Commentaires sur : Le jeune président de la Start-up Nation était en fait un vieux con comme les autres.

Par : Codeur Discount

Codeur Discount — Mon, 28 May 2018 11:52:39 +0000

J’ai lu dans le texte ou les commentaires l’allusion à ceux qui passent devant les autres, mais (sauf erreur) nulle part le fait qu’il y a 3 cas :
1/ le dossier est béton, OK toutes les portes sont ouvertes
2/ Bug informatique / algorithme mal pensé
3/ le candidat BOURSIER passe devant toues les autres. C’est fixé par les quotas, et c’est dans l’algo ParcourSup.
Le problème, c’est 1/ qu’il faut le savoir.
2/ que des élèves ayant droits à une bourse n’avaient pas les justificatifs au moment de ParcourSup et donc seraient à même de revendiquer demain de passer devant les autres.
C’est pas fini cette histoire…

Par : Diogène

Diogène — Mon, 28 May 2018 10:25:06 +0000

On s’y attendait, aucune surprise donc avec APB.
D’ailleurs la situation est logique : massification de l’enseignement, et notamment supérieur, mais sans adapter les structures. Catastrophe attendue. C’est bien de pousser tout le monde au sup’, mais pour en faire quoi ? Illusion de démocratisation…

Par : Lucas D.

Lucas D. — Sun, 27 May 2018 15:50:24 +0000

@parcoursup APB ne fonctionnait pas comme cela. On pouvait ordonner ses choix jusqu’à fin avril.
Et on était pas jugé sur la cohérence de son parcours scolaire, ce qui m’a par exemple permis de mettre de l’économie, des sciences économiques de la philo et de l’informatique.
Trier des formations selon sa préférence me parait bien plus une liberté que de demander des affectations dans des établissements qui jugent selon des critères auxquels on n’a plus accès, avant, on savait tout…
Ce nouveau système est une illusion de choix, car seuls les mieux décidés sur leurs décisions d’orientation s’en sortent. Et on sait qui ils sont.
PS pour @mimi : oui, certaines épreuves dans certaines filières commencent le 8 juin (il n’y a pas que le bac général en France).
Si tu voulais ton vœu 2 et pas ton vœu 1 alors il fallait bien classer et inverser les deux ?
Peut-on vraiment estimer qu’un élève qui s’est trompé dans l’ordre de ses voeux voulait vraiment ce voeu ? Non, il ne les avait pas examiné assez sérieusement.
En gros là, on a décidé que les premiers pourraient faire leur demande « vite fait », les autres galèrent, étudient, peinent et s’investissent dans le processus mais seront en attente… une injustice supplémentaire.

Par : Gael F.

Gael F. — Sun, 27 May 2018 09:53:19 +0000

Bonjour !
Il ne s’agit en rien d’un ratage, mais d’une parfaite réussite. Ce séduisant personnage fait ce pour quoi il est payé et il le fait bien. Que personne n’oublie que ce sympathique vomitif nous a été envoyé par Goldman-Sachs. Sa mission : Détruire la France, neutraliser tout ce qui fait son avenir.
Comme le dit Étienne Chouard, « la situation n’est pas catastrophique pour les 1% qui nous dirigent et qui s’en mettent plein les poches. »
Et qui nous veulent vaincus.

Par : Joëlle Le Marec

Joëlle Le Marec — Sat, 26 May 2018 09:47:03 +0000

Ce texte est super pertinent. En particulier le triomphe du management par l’humiliation. Jusqu’ici je réagissais à l’insupportable volonté d’aggraver systématiquement les inégalités, de détruire ou pourrir la vie de millions d’êtres parmi les plus vulnérables, car nous sommes tous reliés (la fraternité, sans laquelle l’égalité n’est qu’un concept mathématique). Mais elle est parfois rapportée à des conséquences générales qui noient les questions essentielles (les conséquences socio-politiques, etc.). On se retrouve avec des discours idiots du genre : il faudrait être solidaire du migrant sinon celui-ci deviendra un ennemi…Mais en effet, l’humiliation….la possibilité même de parler d’égalité n’a alors plus de sens, on sort des calculs dictés par le rational choice. L’humiliation est le mal directement infligé. Denise Lallich dit dans le film « Visiter l’histoire » (ne cherchez pas vous ne trouverez pas, c’est un film tiré d’une rencontre avec cette ancienne résistante à Lyon), que ce qu’elle a tiré de son expérience de guerre, c’est qu’il ne faut jamais humilier l’autre, jamais, et c’est ce qu’elle a enseigné toute sa vie à ses élèves. Non seulement l’humiliation détruit celui ou celle à qui elle est infligée, mais elle détruit celui qui l’inflige car celui ou celle-ci a peur : il se retrouve amputé de quelque chose qui lui fait irrémédiablement défaut. Les sociétés esclavagistes ont été structurées par la peur de ceux à qui on infligeait humiliation, même si l’humilié.e était loin, à l’autre bout de la terre. Michaël Moore, dans son film sur Columbine, filme la peur au principe d’une société d’individus qui cachent des armes sous leur lit. Baldwin dans le film « I am not your negro » demande aux américains pourquoi ils ont tellement besoin du nègre. Il constate aussi, du point de vue dans lequel on l’a mis, les nécroses qui affectent une Amérique qui s’est volontairement amputée d’une partie d’elle-même. Ce que nous faisons en France actuellement : une fraction de la société représentée par Marcon, est en train de tout à la fois humilier et de faire mal aux Autres (les migrants, les précaires, les zadistes, les jeunes, mais aussi à l’Assemblée les députés de l’opposition) et de développer une peur panique d’autrui. L’humilié est un salaud car il prive l’humiliant de l’amour que celui-ci réclame des humiliés (c’est tout le sens de la confrontation entre le Christ et Ponce Pilate dans le maître et marguerite de Boulgakov). Le public, comme condition qui permet d’activer continuellement le refus de l’humiliation et donc de rendre vivante et intense la confiance partagée (se mettre à la merci du pouvoir d’autrui pour que celui-ci ne fasse surtout pas usage de ce pouvoir), le public n’existe plus. Nos enfants nos mineurs migrants, nos lycéens, nos étudiants, ne peuvent plus avoir confiance. J’ai l’impression d’avoir passé toute ma carrière à essayer de rendre compte de ce rapport de confiance, comme moteur politique vital, lié à la dette que nous avons les uns envers les autres, envers les ascendants et surtout les descendants, et d’avoir vu les démissions successives de quantités d’agents des institutions publiques qui, pour une raison ou une autre, ont trouvé des charmes à la modernisation de ces institutions par la délégation de tous les rapports humains à au marché des technosciences sociales.

Par : JPJ

JPJ — Fri, 25 May 2018 21:29:36 +0000

Puissant.

Par : parcoursup

parcoursup — Fri, 25 May 2018 15:49:03 +0000

On ne peut pas juger de la pertinence ou pas de parcoursup après 3 jours. Un jugement trop hâtif pourrait laisser imaginer une condamnation politique par principe plutôt qu’une évaluation indépendante et scientifique du dispositif. Comme vous vous présentez comme « maître de conférences » une vision scientifique et non dogmatique serait la bienvenue. Sinon il faut changer le titre de votre blog pour ne pas faire un mélange des genres. Attention à ne pas devenir un « vieux con » hostile par principe à tous les changements.
Mon fils n’a pour l’instant eu aucun voeux, et alors ?
Par contre il est en bonne place sur des listes d’attentes pour des choix qu’il n’aurait jamais mis en priorité 1 avec APB en février. Il pourra au final réellement choisir entre plusieurs propositions. C’est LUI qui fera son choix. C’est comme à la cantine c’est toujours meilleurs quand on peut choisir son plat. Avec APB il n’y avait aucun choix possible, le système décidait pour toi en juin sur tes priorités de février.
Les moyens pour le boom de 2000 est une autre histoire il ne faut pas tous mélanger et cela aurait du être anticipé il y a 5 ans au moins.

Par : Olivier

Olivier — Fri, 25 May 2018 15:32:02 +0000

Euh, je tiendrais à signaler qu’il y en a qui connaissent l’humiliation très tôt. Ils s’appellent Moustafa, Mohamed, Slimane, Babacar. Ils font de la garde à vue pour oubli de papiers, parfois juste pour avoir répondu, par plaisir de l’humiliation, pour apprendre à respecter l’Homme de Loi. Savoir que si tu gueules un peu trop, tu te retrouveras avec l’officier Lambert, 52 ans et 12Okg d’ennui, qui s’assoit sur ton torse. C’est d’autant plus normal que d’habituer la jeunesse à cet état de fait : l’Etat doit être respecté, et chacun doit rester à sa place.

Par : SK

SK — Fri, 25 May 2018 13:42:36 +0000

@Max Bruxman :
Contrairement à ce que vous affirmez, le système précédent d’affectation était perfectible mais globalement fonctionnait, sauf qu’il n’y avait pas assez de places dans certaines filières. On l’a remplacé par un système qui ne fonctionne pas sans pour autant augmenter le nombre de places. On se retrouve donc avec deux problèmes au lieu d’un.
PS : très bon texte.

Par : Marc Bruxman

Marc Bruxman — Fri, 25 May 2018 13:19:40 +0000

Je ne vois pas trop le point. On a eu un système qui de l’avis de tous ne marchait pas. Avant cela marchait comme ca mais sans algo. Je me souviens avoir envoyé plein de dossiers à des établissements, j’ai reçu du positif et du négatif et j’ai finalement laché les places la ou je ne voulais pas aller. D’autres les ont prises. Et donc oui le salaud de premier de cordée que j’étais a fait attendre des gens. (Je ne suis pourtant pas spécialemetn allé à l’X hein). En fait c’est pourtant logique, tu as bien réussi, tu as plus de portes ouvertes que si tu n’a pas bien réussi ton année. Le système t’obligeant à donner une réponse, on aura assez vite des étudiants satisfaits.
Btw à l’époque, j’ai su après le bac ou j’allais étudier. En fait ce n’était que plus tard car j’ai été en liste d’attente (et pas pris) sur un autre établissement ou j’aurais préféré aller. Donc j’ai secrétement espéré jusqu’en Septembre avant de comprendre que j’avais perdu. J’ai pris ma revanche après 😉