Commentaires sur : La cuillère, le champagne et les antivax

Par : Olivier

Olivier — Mon, 24 Jan 2022 12:21:30 +0000

J’ai bcp aimé, à la fois le post original mais également le commentaire de Nan Ouk.
Je suis également partisan de la paix et d’écouter l’autre sans tenter à tout prix de le convaincre quand je vois que ce sera mission impossible. Les amis sont là pour ça : écouter, expliquer et aimer, y compris quand on a des divergences.
Pour autant et à titre personnel je pense que l’individualisme de nos sociétés occidentales nous nuit, que ce soit dans cette bataille contre la pandémie ou sur la sauvegarde de notre belle planète bleue. Il est illusoire mais désespérément indispensable que nous agissions pour notre bien collectif.

Par : cdg

cdg — Tue, 04 Jan 2022 08:15:17 +0000

@Jeanne à vélo
il semble pas que le vaccin attenue sensiblement la transmission vu la flambee des cas en France alors qu on a plus de 90 % de vaccines (https://solidarites-sante.gouv.fr/grands-dossiers/vaccin-covid-19/article/le-tableau-de-bord-de-la-vaccination)
Ce qui est d ailleurs logique: on vaccine avec un produit concu pour un autre virus (celui ci a muté plusieurs fois).
Parler d un « bénéfice/risque collectif » est le discours de tous les gouvernements totalitaires pour persecuter ceux qui ne leur plaisaient pas (que ca soit Staline avec les ennemis de classe, Adolf avec les etres inferieurs qui consommaient des ressources au détriment de la race des seigneurs …)
on pourrait d ailleurs appliquer ce raisonnement aujourd hui: pour le benefice collectif lié au changement climatique, interdisons les voitures ou envoyons en camps de reeducation tous les mangeurs de viande et ceux qui prennent l avion

Par : Jeanne à vélo

Jeanne à vélo — Mon, 03 Jan 2022 09:59:38 +0000

Si la vaccination n’empêche pas la transmission elle la diminue considérablement (charge virale moindre). Ce qui change beaucoup de chose à l’échelle de la population. La vaccination a toujours été une question de bénéfice/risque collectif.

Par : xbrossard

xbrossard — Mon, 03 Jan 2022 09:46:16 +0000

Le problème de votre article, c’est qu’il pourrait s’appliquer tout autant pour les provaxx…donc article inutile
parce que si on ne peut pas prouver que les vaccins sont inefficaces, on n’a pas prouvé non plus qu’ils le sont, du moins pour la majorité de la population de moins de 50 ans, étant dit que l’efficacité se défini quand le bénéfice/risque individuel est positif (et s’il vous plaît ne parler pas de vaccination altruiste puisque maintenant c’est démontré scientifiquement que la vaccination n’empêche pas la transmission)

Par : Jeanne à vélo

Jeanne à vélo — Mon, 03 Jan 2022 09:44:34 +0000

Texte roboratif. Merci.
Une petite coquille dans « Ce n’est pas[r] ailleurs pas un hasard ».

Par : Nan Ouk

Nan Ouk — Sun, 02 Jan 2022 21:56:36 +0000

Et bien, et ceci n engage que moi, du fin fond du royaume « je préfère avoir la paix que de prouver que j’ai raison », j’ai passé un excellent moment de lecture de fin de vacances. Et j avoue : depuis ma tendre enfance, la petite cuillère dans le goulot m a toujours laissé sceptique. Cette année, j ai laissé mon conjoint ancien barman glisser la cuillère dans ma demi bouteille de champagne à moitié pleine, j’ai rebouché discrètement et diplomatiquement la bouteille le lendemain avec un magnifique bouchon étanche. J ai aussi écouté avec calme le discours antivax antimasque d’une personne que j aime beaucoup le 25. Je lève donc ma coupe à tous les silencieux amoureux du paisible, qui aiment les autres dans leurs différences. Merci pour le bon moment et meilleurs vœux.

Par : Derfin

Derfin — Sun, 02 Jan 2022 15:05:55 +0000

Et vous croyez vraiment que beaucoup de monde a terminé ce pamphlet/plagiat affligeant de platitude? Comme souvent chez les anti-tout, la longueur du discours est censée lui donner une légitimité, comme à la grande époque du communisme. Je rejoins Jean-Luc, intérêt proche de 0 tellement l’article fait appel à des recettes et références connues mais heureusement ignorées par le plus grand nombre. C’est aussi ça les sociétés modernes, les gens réfléchissent un peu et ne gobent pas toutes les âneries diffusées sur les réseaux.

Par : Jean-Luc

Jean-Luc — Sat, 01 Jan 2022 11:11:00 +0000

J’ai essayé de faire l’effort de lire ce plaidoyer pour les non-vaccinés-et-fiers-de-l’être déroulé dans https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pourquoi-nous-non-vaccines-et-236882.
Article totalement imbitable, la référence à Bourdieu n’est pas un hasard, l’écriture de Bourdieu étant souvent illisible (et ses cours étaient, paraît-il, mortellement ennuyeux). Surtout, le détour par Bourdieu pour reprendre toute la question sous l’angle du don et contre-don (théorie d’une immense richesse due à Mauss et non à Bourdieu) est particulièrement acrobatique. Sauf que les vrais acrobates ne se cassent pas la figure. Moi j’ai calé avant la chute finale. Tout le texte est totalement dépourvu d’intérêt.

Par : Jean-Luc

Jean-Luc — Sat, 01 Jan 2022 10:54:47 +0000

Article très intéressant parce qu’il balaie au passage une grand partie des outils qu’utilise l’esprit critique (aussi appelé « démarche zététique » et renvoie vers eux par des liens faciles à utiliser. Merci.

Par : Gilles

Gilles — Sat, 01 Jan 2022 09:17:33 +0000

Une coquille à corriger dans la dernière partie : nous avons aussi mis des « bouteilles en inox » …
Autant finir la bouteille effectivement 😉
Merci pour tous ces beaux articles !