"En minimum 30 tweets, racontez-moi l'histoire d'un concept, d'un site ou d'une personnalité selon vous caractéristique de la culture numérique et veillant à rédiger vos tweets en mode "thread" et à les enrichir au maximum de sources documentaires externes (articles, vidéos, infographies, etc.) tout en respectant  les codes de l'écriture Twitter (Hashtags, mentions, gifs rigolos, etc.)"

Comme chaque année je suis globalement enchanté du résultat, mais cette année j'avoue que je suis particulièrement bluffé par la qualité d'ensemble, et je trouve donc intéressant de vous en faire profiter

<Disclaimer> Pas mal de sujets abordent la question de la modération de contenus, mais c'est parce que le cours s'est terminé par la projection tout à fait illégale de l'excellent documentaire "The Cleaners" qui a pas mal marqué les esprits et bousculé les représentations, ce qui était d'ailleurs le but. </Disclaimer>

• Nolwenn s'est intéressée au Bad Buzz en général, à celui de Julie Grazziani en particulier, et à la manière dont cela fait souvent office de ligne éditoriale pour des médias en mode kakonomique.
• Manon s'est intéressée à la tyrannie des agissants (en particulier) et aux discours de haine (en général)
• Maxime s'est intéressé aux discours politiques sur les réseaux sociaux (et vous apprendra notamment – et à moi aussi – que l'un des premiers hommes politiques à s'être inscrit sur Twitter fut … Gérard Collomb).
• Marine n'a pas eu peur d'avoir peur de manquer quelque chose puisqu'elle a travaillé sur la peur de manquer quelque chose (Fear Of Missing Out) mais vous y découvrirez aussi la JOMO (Joy Of Missing Out) et la FOBO si vous êtes abonné(e)s à Netflix (Fear Of Better Options)
• Domitille est raide dingue de Reddit et de ses rapports complexes avec la liberté d'expression.
• Maxime est prête à investir en bourse mais en bourse linguistique uniquement puisque c'est de capitalisme linguistique qu'elle nous parle.
• Léa vous propose le portrait de l'une des plus grandes chercheuses actuelles dans le domaine du numérique : danah boyd (sans majuscules).
• Morgane a porté son regard sur les rapports complexes de Facebook avec la loi.
• Flora nous parle du côté obscur et sordide de la modération sur les grandes plateformes sociales. 
• Alice a regardé comment Facebook et Instagram captaient notre attention et a repris deux fois de la dopamine.
• Pablo s'est essayé à l'e-sport.
• Laura G. s'est régalée de mèmes.
• Samantha vous parle de cyberharcèlement.
• Laura F. a tenté de faire exploser les bulles de filtres.
• Instagram présente-t-il des risques pour notre santé mentale ? C'est la question que s'est posée Aline.
• Laure a elle aussi traité la question de la face cachée (et sordide) de la modération des contenus en ligne.
• Lola a planché sur le sujet de l'homophilie.
• Aurélie s'est également penchée sur les questions de modération en ligne. 
• Romain nous parle de l'avenir de la télévision, c'est à dire de Twitch
• Mathilde est parti explorer l'entre-soi des bulles de filtre. 

Voilà. Bravo à tous et toutes. C'était un pur kiff de corriger ces "copies". Et en plus j'ai même appris un truc sur Gérard Collomb que j'aime d'un amour sincère. Vraiment la vie est bien faite:-) 

Ce qui veut dire que désormais en plus des entreprises (qui ont le choix entre contrat pro et contrat d'apprentissage), les établissements publics et les collectivités locales et territoriales peuvent embaucher des apprentis dans ce qui est la meilleure formation à bac+3 de la galaxie de l'enseignement public préparant au métier de Community Manager / Social Media Manager. Featuring les intervenants les plus prestigieux, compétents et gentils (parce que ça compte aussi). 

Du coup on a prolongé les délais pour candidater dans la licence jusqu'au 21 Juin 2019, toujours depuis le site iutpaysdelaloire.org

Pourquoi je vous parle de ça ? 

Parce que j'aime bien vous parler de mon métier et de "ma" licence.

Parce que je suis sûr que parmi l'immense lectorat d'Affordance il y a plein plein plein plein plein de gens bossant en collectivités locales, territoriales et dans divers établissement publics qui se languissent de pouvoir enfin prendre un(e) étudiant(e) en alternance et que c'est donc désormais possible. 

Parce que j'aime bien partager les bonnes nouvelles aussi.

Et parce que je fais ce que je veux. Mais ça vous avez l'habitude

Et pour celles et ceux qui ignorent l'étendue des (parfois) subtiles différences entre un "contrat de professionnalisation" et un "contrat d'apprentissage", c'est très bien expliqué par là. 

Et comme l'année dernière, les résultats s'étalonnent du "très sympa" à "Oh mais oui c'est super bien". Donc comme l'année dernière, je partage

Catégorie "Oh oui mais c'est vraiment très très très bien".

• Emilie C. nous parle de 4 Chan, qui est, je cite "tour à tour première famille d'internet, sphincter du web ou bastion des défenseurs de la liberté d'expression." Enjoy. 
• Simon C. s'est penché sur le cas Snowden et les lanceurs d'alerte. 
• Nicolas C. s'est plongé dans les communautés de fans. 
• Stéphane B. s'en est allé débunker des Fake News. 
• Romain C. a planché sur les mèmes. Et c'est très intéressant (même s'il s'est trompé et a tout le temps écrit "même" au lieu de "mème").

Catégorie "C'est très bien et c'est déjà très bien".

• Arnaud S. nous parle de la création du Web.
• Morgane H. a choisi l'identité numérique et l'hégémonie du paraître.
• Miguel H. attaque sur la question des GAFAM en prenant l'angle de la chute de Yahoo! pour démontrer que rien n'est jamais acquis et que quelques mauvais choix peuvent suffire à enterrer une entreprise pourtant culte.
• Mathilda P. s'est intéressée à nos biais cognitifs. 
• Léo G. a fait le choix de regarder ce qui se passait en termes d'intelligence artificielle du côté de Google.
• Luc H. s'est intéressé à "l'effet cigogne", autrement dit à ce biais cognitif qui nous amène à confondre causalité et corrélation.
• Marion L. nous parle des questions de modération de contenus sur les grandes plateformes sociales à partir du documentaire "The Cleaners".
• Elise L. revient sur une vieille histoire mais Ô combien emblématique de l'économie dématérialisée et de ses abus : l'histoire de la suppression par Amazon de versions numériques dûment acquittées de la ferme des animaux et du 1984 de Georges Orwell.
• Camille O. a relu l'intégralité de l'encyclopédie Universalis pour mieux nous parler de Wikipedia.
• Emilie V. ne s'est pas laissée influencer par la vie des influenceurs.
• Léa F. a creusé du côté de Jeff Bezos et d'Amazon.
• Antoine B. s'est également intéressé à l'histoire du web, essentiellement au prisme de celle des GAFAM.
• Lucas C. a choisi de parler de la "toxicité" en ligne. Des comportements toxiques en fait. 

Bravo à tous et toutes pour ce boulot. Et si vous cherchez des CM efficaces et pertinents pour leur offrir un boulot de rêve, vous avez déjà leurs comptes Twitter

www.iutpaysdelaloire.org

Toute la procédure se fait depuis le site IUT Pays de la Loire. La page de la formation est à cette adresse. 

Vous avez jusqu'au 6 Mai 2018 pour déposer votre dossier de candidature comprenant l'ensemble des pièces mentionnées sur cette page (les éléments classiques  – lettres de motivation, CV, derniers relevés de notes, … plus le compte-rendu d'entretien avec un professionnel)

La licence pro est ouverte en alternance, c'est à dire en formation initiale et en contrat de professionnalisation. Comme indiqué sur la page d'inscription, les dossiers pouvant justifier d'un contrat de professionnalisation seront traités de manière prioritaire.  

Nonobstant la "mention" affichée sur la page ("Métiers du numérique : conception, rédaction et réalisation web"), il s'agit bien d'une licence pro dédiée au métier de Community Manager et de Social Media Manager. 

Pour toute information complémentaire, vous pouvez jeter un oeil sur le blog de la licence, ou sur la page institutionnelle de l'université de Nantes.

Et si vous jetez un oeil par ici, vous verrez qu'on peut être efficace, et s'amuser en même temps

Et vous pouvez aussi me joindre directement.

(Idem si vous êtes une entreprise souhaitant accueillir un(e) étudiant(e) en contrat de professionnalisation.)

Qui peut candidater ?

Tout le monde disposant d'un bac+2. La licence est, depuis son ouverture, majoritairement composée de profils issus de DUT infocom, de DUT MMI ou de BTS comm. Mais elle a aussi accueilli des profils littéraires, des L2 en philo, en LEA, en Histoire, etc. 

Les métiers liés au "community management", évoluent de plus en plus vers une dimension "stratégique" pour laquelle les profils "littéraires" avec un (très) bon rédactionnel sont au moins aussi à l'aise et aussi demandés que les profils plus techniques ou plus axés sur la communication. La stratégie mais aussi la médiation numérique, sont deux notions qui sont au coeur de cette licence professionnelle. 

Donc si accompagner une marque, une entreprise ou une collectivité locale ou territoriale dans la définition et dans la mise en oeuvre de sa stratégie numérique vous passionne, cette licence est faite pour vous

Astuce : il s'agit d'une formation publique (donc pas chère) et qui forme vraiment des gens à un métier. C'est à dire que ce n'est ni un Mooc ni un module de 40 heures isolé dans une formation de type Business School. Je n'ai rien contre les Moocs ni contre les modules de 40 heures ni contre les Business Schools ni contre ceux qui facturent tout ça à plusieurs milliers d'euros en obligeant les étudiants à s'endetter, mais je précise juste que dans la formation dont j'ai la charge, c'est pas ça notre came :-) 

Donc on accompagne les étudiants, on les connaît bien (ils sont entre 15 et 20 par année), on les met en face de Community / Social Media Managers issus de grands groupes (La Poste, Ouest France) mais aussi de grandes collectivités locales et territoriales (Ville de Nantes, Région Pays de la Loire, Universités), mais aussi de structures plus petites et plus spécialisées (offices de tourisme, web agencies), mais aussi de psychologues spécialisés dans les interactions en ligne, mais aussi de journalistes spécialisés dans l'écriture web, mais aussi de juristes, mais aussi de spécialistes du web-marketing, mais aussi de chercheurs et d'universitaires en sémiologie et en sociologie, et de tout plein d'autres gens qui sont aussi passionnants dans la transmission de leur métier que compétents dans l'exercice de celui-ci.

A tel point que j'ai souvent honte de voir combien ils sont (mal) payés pour venir faire ça mais bon c'est un autre (vaste) sujet :-) 

Et si on fait tout ça c'est parce qu'on pense que c'est important de comprendre ce qu'on fait et pourquoi on le fait avant de le faire, et qu'accessoirement c'est souvent ce qui permet de le faire beaucoup mieux.

Voilà. Et accessoirement toujours il semble que l'on ne soit pas trop à côté de la plaque puisque plus de 80% des étudiants diplômés arrivent à trouver rapidement (8 à 10 mois après leur diplôme) un emploi stable (CDI ou CDD long) sur le coeur de compétence de la formation qu'ils ont suivi. 

Naturellement, aucun chaton n'est maltraité dans cette formation.

Alors voilà. Si ce programme te plaît, tu as jusqu'au 6 Mai 2018 pour candidater. Toute la procédure se fait depuis le site IUT Pays de la Loire. La page de la formation est à cette adresse. A bientôt. 

La consigne était la suivante :

"En minimum 14 et maximum 28 tweets, racontez-moi l'histoire d'un concept, d'un site ou d'une personnalité selon vous caractéristique de la culture numérique et veillant à rédiger vos tweets en mode "thread" et à les enrichir au maximum de sources externes (articles, vidéos, etc.)"

Et voilà. L'occasion pour moi de vérifier que les éléments importants du cours ont bien été assimilés, mais aussi qu'ils ont eu la curiosité de ne pas s'en tenir auxdits éléments du cours, et puis aussi de voir si un certain nombre de codes (web) de l'écriture sont maîtrisés. Bref.

Si je vous raconte tout ça c'est parce que :  

• Primo : je parle de ce que je veux
• Deuxio : globalement j'ai plutôt été bluffé par la qualité du boulot et je pense qu'il peut être intéressant d'en faire profiter tout le monde. 

Donc voici les noms des étudiant(e)s et le lien vers leur sujet. Et bravo à elles / eux.

• Thomas Encarnaçao nous parle de Mark Zuckerberg.
• Ludivine Bourgeais s'est interrogée sur le Doxxing mais n'a dénoncé personne.
• Nathan Bréant nous immerge dans les profondeurs du Deep Web sans faire l'erreur de la confondre avec le Dark Web.
• Gaelle Hazevis a trouvé plein de chouettes infos vraies à propos des infos fausses, et nous raconte l'histoire des Fake News. 
• Et comme le sujet est vaste, Pierre Flambard s'est lui aussi joint au concert des Fake News. 
• Hugo Chahine nous explique la neutralité du net.
• Estelle Bocquet a trop kiffé la Kakonomie. 
• Marie Selo cherche à comprendre les logiques de l'influence.
• Chloé Bosseau a des posters de Frédéric Kaplan (et du capitalisme cognitif) dans sa chambre.
• Tony Esnault sent bien que le web c'est plutôt une industrie lourde que des nuages éthérés et nous présente la face cachée du web (pas le Dark Web mais les infrastructures cachées).
• Clara Le Gal préfère le chef, Tim Berners-Lee. 
• Chloé Devise fait des bulles, mais des bulles de filtre.
• Elodie Burban n'a pas eu besoin de faire appel aux modérateurs de Twitter pour parler de la politique de modération (sur Facebook). 
• Lucie Sabarly a lu et compris les enjeux du Code Is Law de Lessig.
• Et Emmanuelle Marcadé n'est pas dupe de cette histoire de village global.

Voilà. Parfois les profs prennent du plaisir à corriger des copies. Et il fallait que cela soit dit

• qu'aurait-il fallu faire ?
• et maintenant on fait quoi ?

Qu'aurait-il fallu faire ?

#PasUnBoulotDeStagiaire. Parmi les recommandations qui font l'unanimité, naturellement la question de la compétence puisqu'il semble que le compte @loitravail ait été alimenté par une stagiaire. Non pas que les stagiaires soient incompétents, mais dans ce cadre de dossier chaud, c'est très indélicat et risqué de confier les clés du camion à quelqu'un d'autre qu'à un professionnel.

#PasDeKikouLOL. Oui on parle du "ton". Projet de loi, sujet sérieux, implications sociétales très lourdes. On n'est pas là pour déconner. On écoute la chronique de Sophia Aram. 

#Anticiper. Ben oui. La polémique enflait déjà, la pétition battait déjà des records historiques. Dans le cadre de ce contexte de communication, lorsque l'on sait qu'un tel type d'avant-projet de loi va nécessairement susciter des réactions pour le moins véhémentes, on occupe le terrain dès le départ. Pas lorsqu'il est trop tard et que l'incendie est déjà déclaré. Donc il aurait fallu anticiper et créer différents comptes (a minima sur Twitter et Facebook) pour commencer à diffuser un certain nombre d'informations susceptibles de désamorcer les principaux points de tension qui vont cristalliser l'attention et les mécontentements (notamment sur la question du licenciement).

#Diversifier. Twitter et Facebook sont certes des attracteurs "naturels" mais il aurait été utile de multiplier (pour diluer la cristallisation des mécontentements) les possibilités de dialogue, par exemple au travers d'un site "collaboratif" (piloté par le gouvernement) sur lequel les gens auraient eu la possibilité de s'exprimer, et d'avoir des réponses. Se servir, là encore dès le début, de ces différents supports pour répondre aux interrogations ou aux mécontentements sous la forme de FAQs thématisées et non uniquement sous la forme d'un Vrai/Faux malhabile. L'autre intérêt est de garder un minimum de "contrôle" et "d'aiguiller" la contestation vers une plateforme sur laquelle on a la main.

#Assumer. C'est-à-dire "faire parler" non pas un compte @loitravail mais les différents comptes officiels du gouvernement, du ministère du travail et de Myriam El Khomri, via leurs comptes Twitter.

#Editorialiser. Editorialiser c'est choisir. Choisir une ligne éditoriale claire qui continue de faire cruellement défaut. Pour l'instant, et mis à part les 2 tweets initiaux, ce compte pourrait parfaitement être alimenté par un quelconque bot. Plusieurs lignes éditoriales sont possibles. Par exemple afficher clairement son intention de répondre à tous types de questions autour du projet de loi. Et … et le faire. Par exemple aussi, choisir clairement entre un positionnement "éclaircissements" et un positionnement "débat". Puisqu'il s'agit ici d'une forme de gestion de la relation client (ou usager ou citoyen), le plus opportun est clairement d'éviter le débat et de favoriser les éclaircissements, mais par le biais de la vraie discussion et pas uniquement en republiant des liens ou des gifs déjà disponibles sur d'autres supports / médias.

#Expertiser. Ne pas parler d'une seule voie / voix gouvernementale. Se débrouiller (en anticipant et en réagissant) pour "faire parler" des gens issus de la société civile en soutien à la loi (économistes, sociologues, travailleurs, cadres, etc.). L'objectif, même s'ils seront probablement étiquetés "à droite" est de diluer un peu les prises de position très visibles et très en amont du Medef et autres grands patrons. Bref tenter de trouver une nouvelle voie de légitimation du débat au travers de la parole de ces experts en privilégiant les individualités plutôt que les collectifs supposément représentatifs ou déjà décrédibilisés par leur ancrage ou leurs liens avec les organisations patronales.

#DéplacerLaPolarisation. Par exemple en reprenant (RT) les déclarations d'élus et de membres du gouvernement quand ceux-ci parlent (en bien) du projet de loi. Comme le dit très bien un étudiant, "Cela permet de relayer le message d'un point de vue politique, moins pratique et technique que dans les réponses du compte @loitravail. Cette prise de parole valorisant le projet de loi n'est alors plus celle du compte officiel mais celle de ministres et de parlementaires et si des protestations ont lieu, elles prendront place dans les réponses des tweets et sur les comptes des personnalités politiques retweetées et non pas dans les discussions du compte @loitravail. Ce qui permet à la fois de déplacer la polarisation de l'attention sur un seul compte mais aussi de diversifier les angles et les stratégies de réponse possible."

#Raconter1histoire. Faire du Storytelling. Si ce projet de loi a bien les vertus qu'il est supposé avoir, il ne devrait pas être très difficile de raconter l'histoire de chômeurs, de gens en difficulté face à l'emploi et la manière dont les dispositions dudit projet de loi permettront de les ramener vers ledit emploi ou de leur donner un accès plus facile et davantage de garanties dans leur situation professionnelle.

#TyrannieDesAgissants. Phénomène classique très bien décrit par – notamment – Dominique Cardon. Ce sont ceux qui parlent / agissent le plus sur les réseaux sociaux qui bénéficient d'un phénomène naturel de surexposition. D'où l'intérêt d'une communication pro-active et dans le bon timing. Soit l'exact inverse de la stratégie du gouvernement sur cette affaire.

#AccidentDomestique. Un étudiant a également évoqué la possibilité (tout en reconnaissant immédiatement que ce serait in fine une très mauvaise idée) de simuler un "hackage" de compte et de passer à autre chose. Mauvaise idée puisque personne ne serait dupe. En même temps personne n'est à l'abri d'un accident domestique, du coup …

Et maintenant on fait quoi ?

#Pardon. Ben oui c'est comme ça, a minima quand on fait une bourde sur #lérézosocio on le reconnaît. Et on s'en excuse. Rapidement. Or à ce jour, dans les 40 tweets (sic) du compte, aucune excuse.

#Désambiguïser. Surtout on ne vire pas la stagiaire Mais on explique et on raconte pourquoi et comment elle s'est retrouvée à gérer ce compte. Et on en profite pour rajouter une couche de #meaculpa.

#OnPleure. Ben oui parce qu'à un tel niveau d'accumulation de bourdes, à part s'excuser et pleurer …

#OnchangeDeTon. On change de ton. ON CHANGE DE TON.

#OnRépond. Si on se lance sur Twitter, l'intérêt n'est pas d'avoir une communication "vitrine", c'est à dire de reprendre des éléments de langage (ou des gifs animés) déjà disponibles et publiés sur le site du gouvernement ou ailleurs mais de dialoguer et de répondre aux internautes contents ou mécontents. Pour l'instant la communication du compte @loitravail a certes arrêté le #KikouLol mais se contente de reposter des éléments de langage très "plats" et n'entre absolument pas dans des logiques d'interaction. 

#PayPeanutsGetMonkeys. Les gens sont éduqués. Et en plus le sujet #loitravail les intéresse. Donc ils ont déjà plein d'infos, ils se renseignent, ils apprennent, et surtout ils vivent des situations de précarité de plus en plus grandes. Donc on s'efforce de produire de la documentation, de s'appuyer et de valoriser des articles et des travaux de sociologues du travail (par exemple).

#EtreConstructif. Les gens ne sont pas contents. Du tout. Et ils ont des propositions. Beaucoup. Naturellement l'essentiel de ces propositions citoyennes ne vont pas dans le sens du texte voulu par le gouvernement. Mais il faut indiquer clairement aux gens que le gouvernement est à leur écoute, par exemple en mettant un place un dispositif visible de recueil de ces propositions. Comme le disent texto mes étudiants, "Bref récupérer les avis, les recommandations, les points d'amélioration proposés par les communautés contre la loi travail. Même si le risque est grand d'avoir énormément de réponses non-pertinentes de type #troll et même si au fond ces pistes ne seront pas (toutes) étudiées, cela peut-être un bon point en termes d'image". Or là encore pour l'instant, force est de constater que le gouvernement fait exactement l'inverse. C'est à dire au lieu de délinéariser, au lieu de remettre de l'horizontalité, il surjoue la verticalité de la décision : c'est le 1er Ministre qui va recevoir les syndicats pour travailler sur les quelques points qui posent problème. Les plus d'un million de votants de la pétition et les communautés YouTube particulièrement actives sur le sujet apprécieront.

#NePasMépriser. #NeJamaisSousEstimer. Bon forcément avec Jean-Vincent Placé c'est tout de suite plus compliqué … Mais en gros l'idée est la suivante : vu l'état de la polémique et de l'opinion, tout acte ou parole visant à tenter de décrédibiliser les mobilisations en ligne (par exemple en contestant le nombre de signatures de la pétition) ou à revenir à un autoritarisme de pacotille que le manque de crédibilité dû aux trop nombreux errements de la parole politique rend d'avance caduque et pathétique ("c'est pas – au choix – #LaRue #LesRézoSocio qui gouvernent") serait une – grave – erreur et aboutirait à l'effet exactement inverse. Merci Jean-Vincent Placé.

#LeaderOpinion. On le sait, la clé dans ce genre de crise ce sont les "leaders d'opinion". Il serait donc très utile, primo, de les identifier, et dans un deuxième temps, d'organiser un rencontre avec eux, sur le même principe que la sus-mentionnée "rencontre" avec les syndicats. Ainsi le gouvernement montrerait qu'il ne méprise pas ce mouvement d'expression populaire et le traite en tant qu'interlocuteur légitime. Si cette démarche était mise en place elle nécessiterait naturellement une bonne préparation en amont et en aval étant donné la popularité des leaders d'opinion concernés et qui pourraient y assister, et donc le relais qui suivrait sur les réseaux sociaux.

#Clarifier. le gouvernement dispose d'un service (le SIG, Service d'Information Gouvernemental) qui est en charge de la communication sur #lérézosocio (voir l'interview de Romain Pigenel, son directeur adjoint, ou le témoignage de Romain Pontécaille, un "ancien" du service). Il a "l'habitude" des situations de crise, il "connaît" le média internet et sa fonction est précisément de produire une communication adaptée à ce média. Indiquer à l'ensemble des acteurs et ministères concernés que c'est le SIG qui reprend la main sur la communication internet de ce projet de loi. C'est à dire que c'est lui qui coordonne l'ensemble de l'opération "on éteint l'incendie et on (essaie) de repartir sur des bases constructives". Avec un joli planning éditorial adapté à chaque ministère. L'intérêt est de clarifier (en interne) les protocoles de communication de crise et de disposer d'un interlocuteur unique, identifié et (sur la forme tout au moins) plus légitime que les initiatives ministérielles individuelles.

#Argumenter. Le débat état considérablement clivé, il est peu probable que les "pour" et les "contre" changent d'avis. Il faut donc miser sur les arguments capables de toucher les indécis (en gros ce que le gouvernement est en train de tenter côté syndical avec la CFDT). Par ailleurs la méthode #FactChecking ne fonctionne pas. A cause du côté hyper-clivé du débat et des opinions, et à cause de la maladresse initiale du "vrai/faux" gouvernemental immédiatement démonté par différents "vrai/faux du vrai/faux" publiés par des grands médias (Le Monde et Libé). Il faut donc privilégier le storytelling au fact-checking et orienter ledit storytelling sur le volet "social" qui est le seul susceptible d'atteindre les indécis plutôt à gauche. Bref, regagner la bataille de l'image et faisant en sorte que, même si le Medef et le grand patronat continuent de soutenir le projet de loi, ils ne soient pas ses soutiens les plus … visibles.

#OnCréeUneCommunauté. Ben oui, on l'a bien vu, le gros problème (sur les réseaux sociaux) de la communication gouvernementale autour de la loi travail est l'absence de communauté (absence d'autant plus criante que la communauté d'en face est, elle, très dense, très active, très structurée et très idéologiquement clivée). Or pour créer une communauté, il n'y a que 3 leviers : les contenus, la publicité et l'événementiel. Donc côté contenus, on relit attentivement le contenu de ce billet Côté publicité, on met en place une stratégie Adwords qui ne soit pas trop agressive. Et côté événementiel on garde l'idée expliquée dans les paragraphes #EtreConstructif et #LeaderOpinion.

Besoin d'une petite vue synoptique ?

(click to enlarge your penis)

Merci qui ?

Voilà. L'ensemble de ces préconisations (qui me semblent parfaitement pertinentes et opératoires) ont été élaborées en totale autonomie par mes 14 padawans de la licence pro CommunityManager de l'université de Nantes. Je n'ai fait que les remettre en forme pour supprimer les doublons et harmoniser l'ensemble (et rajouter de petits trucs mais vraiment à la marge, toutes les idées étaient là). Ils arrivent sur le marché de l'emploi dans 3 petits mois. Ne les ratez pas.

Dans un premier temps nous nous sommes, ensemble, efforcés de décortiquer cette opération de comm. ratée pour en analyser les causes. En gros, de répondre à la question : "Pourquoi ne fallait-il surtout pas faire ça ?"

(Pawel Kuczynski)

Dans un deuxième temps, je leur ai demandé (sans mon aide cette fois) d'apporter des éléments de réponse aux deux questions suivantes :

• qu'aurait-il fallu faire ?
• et maintenant que le mal est fait, on fait quoi ?

Eléments que je vous livrerai en début de semaine prochaine. Mais en attendant, voici le résultat de leurs cogitations sur la 1ère question : "Pourquoi ne fallait-il surtout pas faire ça, comme ça ?"

#LoiTravail : pourquoi ça ne pouvait pas marcher …

(clique dessus pour agrandir l'image)

En gros, nous avons identifié une crise mobilisant simultanément les 3 grandes origines des crises dans le domaine de la communication :

• crise communicationnelle reposant sur une série de maladresses (cpte twitter sur le fond et sur la forme, réaction trop tardive, problème de légitimité)
• crise structurelle, la plus impactante et entraînant un effet de discrédit durable, qui repose cette fois principalement sur les soutiens "droitiers" de la loi travail.
• crise émotionnelle, la plus vindicative, qui repose sur les enjeux à la fois éthiques, moraux et affectifs liés aux problématiques du travail (et de l'absence de travail), et dimension émotionnelle amplifiée et cristallisée par les réseaux sociaux qui, on le sait, favorisent presque naturellement et ontologiquement la viralité de phénomènes s'appuyant sur des sentiments de colère ou d'indignation.

Nous avons également montré qu'au-delà de la temporalité (trop) tardive de la réaction (inappropriée) du ministère du travail sur Twitter avec la création de ce fameux compte et de son non moins fameux "Bonjour Twitter je suis la loi travail on parle beaucoup de moi mais on se connaît mal", la question de la "communauté" était bien sûr centrale : la communauté des "réseaux sociaux" était déjà très dense et fortement structurée (grâce à l'initiative des YouTubeurs et à la pétition en ligne principalement), la communauté politique était également très lisible et clivée (suite à la tribune de Martine Aubry dans Le Monde en gros la droite soutient ce texte "de gauche" et la gauche condamne ce texte qui "pourrait être de droite"), enfin la communauté "médiatique" était là aussi clairement lisible avec le démontage en règle par Libé et Le Monde du "Vrai-Faux" publié sur le site du ministère du travail. En face de cela, le lancement de ce compte Twitter ne bénéficiait d'aucune "communauté" et ne s'est donné ni le temps ni les moyens de tenter d'en créer une. Une communauté ça se construit, ça ne se décrète pas.

Enfin nous nous sommes interrogés sur la possibilité que cette "crise de communication" essentiellement portée et axée sur et par les réseaux sociaux, déborde dans la rue et que le "slacktivisme" trouve une application politique, citoyenne et militante concrète et qui serait "à l'échelle" de la mobilisation en ligne. Et là encore nous avons posé et constaté que :

• la convergence et la simultanéité de 3 crises (communicationnelle, structurelle et surtout émotionnelle)
• l'absence de réponse en ligne adaptée
• l'absence de communauté sur laquelle s'appuyer
• le relai politique et médiatique (et la bipolarisation inattendue des "soutiens")
• et enfin et surtout le phénomène d'essaimage produit par la viralité initiale de la pétition contre la loi travail et la mobilisation de la communauté YouTube

que tous ces paramètres avaient contribué à l'élaboration d'un "nouveau cycle de viralité" lors duquel différents appels à la mobilisation (dans la rue) avaient vu le jour, rencontrant l'écho de différentes organisations "jeunes" (des jeunes socialistes aux syndicats étudiants et lycéens) et pouvait raisonnablement permettre d'indiquer que oui, il y aurait bien beaucoup de monde dans la rue le #9mars. D'autant que (mais ça nous ne le savions pas encore lorsque nous avons travaillé sur le sujet), les différents opérations de communication consistant à annoncer le report de 15 jours de la présentation de la loi au conseil des ministres ou bien encore le nettoyage cosmétique de son changement de nom n'auront pour effet que de renforcer et de cristalliser encore les mécontentements.

Au final donc, un #combo de 3 crises, plus un #combo de communautés denses, claires, lisibles et agissantes d'un côté et l'absence totale de communauté de l'autre, et le #combo du démarrage d'un nouveau cycle viral s'appuyant cette fois sur des communautés d'internautes, de mouvements / leaders politiques et de presse d'opinion qui permet de déborder le cadre strict du slacktivisme pour initier des appels à la mobilisation "réelle" nourris par les précédentes mobilisations "virtuelles".

Bref un vrai cas d'école. Rendez-vous le #9Mars pour voir si on s'est planté ou pas Et rendez-vous d'ici là avec les préconisations des 14 apprentis community managers de la licence professionnelle de l'université de Nantes pour tenter de proposer des solutions de sortie de crise à ce gouvernement.