Bonjour Olivier,
Merci pour votre réponse ! Oui, il faudra beaucoup de politique et de luttes.
Sur un autre aspect : est-ce que vous pensez que tout cela est viable ? A part une sorte de vérité révélée et ses prophètes, il n’y a rien qui permet de voir une rentabilité de ces entreprises en 2030. L’ia Chinoise s’en sortirait mieux peut-être. Et si tout ça collapse, je pense à tous ses data centers qui seront inutiles et tout cet argent gaspillé. Sans parler des ressources.

Je me demandes aussi si la stratégie, en tout cas pour les Iag américaines et Mistral, n’est pas de se rendre indispensable en détruisant un maximum de savoir faire pour devenir indispensable. Si elles y parviennent, elles deviendront comme les banques systémiques, « trop grosses pour couler ». Un exemple, s’il n’y a plus de codeurs (d’ailleurs ils font la promotion de ça) on ne peut plus les débrancher ces iag, car toutes les infrastructures à base de codes ne vont plus fonctionner.
D’ici 2030 beaucoup de métiers seront abîmés, plus qu’ils le sont déjà. À ce moment là, c’est peut être les collectifs qui auront fait sans iag, qui s’en sortiront le mieux. S’ils ont survécu. À voir.
Est-ce que l’iag est le nouvel hyperloop ?

Sur un autre sujet, dans la fiction on voyait des Cyborgs, ces humains augmentés par la technologie principalement mécanique. Avec ce que je lis sur les IAG, un iagborg serait plutôt diminué car il serait un outil de l’ia plutôt que son réceptacle. Mais je m’égare.

Cela fait déjà beaucoup de questions. Je me doute que vous ne pourrez pas répondre à toutes. Mais il fallait qu’elles sortent de mon esprit vers quelqu’un qu connaît le sujet.
Bien à vous Olivier.

Je suis un de ces ingénieurs « qui ne codent plus ». 50 ans passés, j’ai commencé à coder à l’age de 10 ans, en basic, puis en pascal, C, assembleur, lisp, ada, c++, perl, python, javascript, java,… sous windows, solaris, linux,… et oui aujourd’hui je peux faire faire tout ce que je sais faire à une IA, avec un niveau de qualité que je peux atteindre sans problème en 10 fois plus de temps. Est-ce la fin du developement ? est-ce que c’est viable sans savoir coder à l’ancienne ? Non, car il y a une arnaque assez subtile mais jamais mise en avant : si vous n’êtes pas capable de coder ce que vous voulez vous-même, vous ne saurez pas demander correctement à l’IA de le faire. En fait la subtilité est que vous allez quand même demander à l’IA, et qu’elle va vous répondre (elle répond toujours). Mais la réponse est-elle correcte ? Si vous savez coder, et avec plus de 25 ans d’expérience, vous savez relire du code et identifier rapidement les incompréhensions, les points importants, les constructions alambiquées, les fonctions inefficaces, etc. et ensuite, dans une boucle presque sans fin avec l’IA, lui demander de corriger, ajuster, refactoriser le code, jusqu’à ce qu’il ressemble enfin à ce que vous avez en tête. Mais si vous ne savez pas faire ça, tout ce qui est produit par l’IA vous paraitra parole d’évangile, et de la même façon qu’on juge son bon sens avec celui dont on est pourvu (et qu’on estime donc en être bien pourvu), vous allez juger ce résultat acceptable alors que vous incapable de le comprendre et l’expliquer ou de le contredire. Je vous laisse imaginer les conséquences. La solution est non pas de demander à l’IA ce qu’on veut, mais de lui expliquer ce qu’il faut faire – et c’est là la nature même de la tache d’un developeur : traduire une intention en une suite d’opération logique. Ici on doit donc coder en langage naturel, mais ça reste « du code ».
Donc en fait les ingénieurs qui utilisent l’IA continuent à coder, mais dans un langage différent. C’est un peu le même saut que le passage de l’assembleur à des langages compilés. J’imagine bien à l’époque les discours déplorant la perte de connaissance de l’assembleur. Dans les faits oui il n’est pas indispensable de maitriser l’assembleur pour coder dans un langage du niveau supérieur, mais en avoir une connaissance des principes et de l’architecture d’un processeur aide beaucoup.

Néanmoins je vois d’autres problèmes émerger : le premier est ce dont vous témoignez, cette idée qu’on « ne code plus », et la conséquence insidieuse qui est que si on ne code plus pour fabriquer un logiciel, alors n’importe qui est capable de demander à une IA de le faire. Rien n’est plus faux là encore, et je ne compte plus dans l’entreprise ou je travaille les « managers » ou responsable d’équipe (dont la vocation n’est donc pas de « coder ») qui pensent qu’ils peuvent se passer des développeurs (junior ou senior) en demandant à l’IA de corriger un bug ou rajouter un fonctionnalité : tous les exemples concrets que j’ai vu se sont terminés rapidement, en fustigeant cette IA incapable de comprendre ce qu’on lui demande (et expliquer à ces managers que le problème se situe entre le clavier et la chaise demande une bonne dose de diplomatie…)
Donc oui on ne code plus « à l’ancienne », mais on continue à coder avec des méthodes qui sont encore à inventer. J’ai commencé sérieusement à utiliser tout ça il y a 1 an, et le saut technologique est tel que j’ai parfois eu l’impression d’être dans un film de science fiction.

Ma dernière inquiétude concerne la formation des futurs ingénieurs : comment leur apprendre ce qu’est le code quand en 3 clicks ils ont la réponse ? Comment leur demander d’apprendre un langage, et de passer des ̂heures à tout faire à la main, alors qu’en entreprise le mode de production n’aura rien à voir, et qu’on leur demandera évidemment d’être opérationel dès leur embauche ?
Le premier impact a été visible sur l’embauche des jeunes diplômés : ça a baissé, évidemment, car si un senior voit sa productivité multipliée par x en utilisant l’IA, (x ~ 5, 10, 20 … chiffre arbitraire, mais probablement réaliste dans la tête des dirigeants au vu des discours ambiants), pourquoi garder x juniors ? Ne faut-il pas mieux payer des licences IA que des salaire humains ? Et si on diminue le nombre de juniors, comment former et garder les séniors de demain ?
Je ne sais pas ou tout ça nous mènera, mais pour produire des logiciels qui marchent il faudra toujours des gens qui savent coder d’une façon ou d’un autre, et il faudra trouver comment les former. Désolé je n’ai pas les réponses…Vous pouvez toujours demander à l’IA, qui sait…

Merci Julie, c’est toujours précieux d’avoir ces retours et de voir que ce qu’on dit ou écrit circule et accompagne 🙂

Distinction intéressante : quelle proportion des fonctions régulatrices du code, au sens de « code is law », sont définies par les détails d’implémentation (donc par l’IA) plutôt que par les spécifications du programme (donc par les ingénieurs qui utilisent l’IA) ?

Si les ingénieurs conservent la main sur *ce que* doit faire le code, et que c’est ici que les fonctions régulatrices (j’ai un doute sur cette formulation) sont majoritairement définies, alors ce changement de paradigme peut être moins grave de ce point de vue.

bonjour Fabien. « Comment faire ? » Bonne question 🙂 Déjà il faut en parler et ensuite il faut faire … de la politique. En face on a des gens avec des agendas clairs, du lobbying puissant, et des infrastructures massives. Il faut leur répondre sur le même plan. Ce qui impliquera a minima des changements politiques. Et en attendant, il faut braconner 😉