Repérée par Peter Suber, une étude qui revient en détail sur la pratique du "Ghost Writing" dans le domaine des revues médicales. Cette pratique désigne les articles écrits par les compagnies pharmaceutiques et publiées sous le nom d’universitaires n’étant que peu (ou pas) intervenus dans le processus de recherche. Les chiffres de l’étude sont plus qu’alarmants : plus de 40% des articles concernant directement la médication ou la thérapeutique médicamenteuse relèveraient du ghost writing.
Peter Suber rappelle utilement que c’est un argument de moins à mettre du côté de ceux qui (cf l’initiative PRISM) indiquent que l’Open Access remet en question la qualité du processus de revue par les pairs.
Revue par les beaux-pères
Fiabilité du circuit traditionnel de publication scientifique (médicale?)
Il y a deux ou trois jours, jai publié un vieux post qui traînait dans mes brouillons: Fiabilité des résultats publiés (quelques biais propres à la recherche scientifique). Je me suis dit quil pouvait, tel quel, être utile mais com…