En voilà une idée qu’elle est bonne. Prenez d’abord des blogs tenus par des scientifiques : doctorants et chercheurs (y’en a plein). Considérez ensuite que la plupart de ces blogs, parlent, notamment mais non exclusivement, d’articles scientifiques, publiés dans des revues (peer-reviewed et tout et tout). Considérez enfin qu’il serait utile aux autres scientifiques du même champ (notamment) de pouvoir prendre connaissances de ces lectures (reviews) d’articles validés par des pairs (peer-reviwed). Et voici le service Researchblogging.org qui fonctionne comme suit :
- "Les bloggers (scientifiques) s’inscrivent sur notre service et récupèrent une simple ligne de code à coller dans leurs billets.
- Cette ligne de code permet de mettre à jour notre service mais aussi de créer une citation de l’article concerné respectant les normes scientifiques (de citation)
- Notre logiciel scanne les blogs enregistrés à la recherche de la ligne de code. Quand il la trouve il indexe le billet et l’affiche sur notre site, dans la catégorie qui lui correspond."
C’est en quelque sorte un méta-méta-blog. Un méta-blog étant un blog se contentant de reprendre de manière thématique les billets publiés sur d’autres blogs traitant de la même thématique (exemple). En choisissant uniquement les billets traitant d’articles scientifiques (voir "leur" définition du peer-reviewed) sur des blogs de scientifiques (méta-métablog donc), le service atteint une réelle valeur ajoutée en permettant de "filtrer" tous les autres billets. En quelque sorte la quintessence. Pour l’instant (au 31 Janvier 2008), researchblogging ne s’appuie "que" sur 150 blogs scientifiques, dont la plupart sont eux-mêmes issus de sites portails rassemblant des blogs … scientifiques (dont le plus "gros", Scienceblogs en rassemble déjà près de 70).
Voilà en tout cas assurément le genre de service de veille communautaire qui devrait pouvoir être systématisé pour pouvoir être intéressant … J’imagine ce que pourrait donner un tel service à valeur ajoutée s’il était appliqué par un mastodonte comme GoogleBlogSearch (ce qui soit dit en passant ne doit pas être très compliqué puisque TOUS les blogs scientifiques faisant état d’articles publiés citent précautionneusement les références bibliographiques de l’article dont ils parlent, et que comme ces mêmes références bibliographiques sont très normées, elles devraient être facilement repérables par l’un de nos grands indexeurs en mettant en place une petite moulinette de détection ou en proposant un tag ou autre microformat idoine … donc si quelqu’un veut déposer un "brevet sur la détection de revues d’articles évalués dans les blogs scientifiques" … ben il n’a qu’à relire les lignes précédentes et m’appeler).
(Via Digital Koans)
Effectivement, ce que fait Researchblogging.org est automatisable par les microformats (cf. ce billet http://mndoci.com/blog/2008/01/24/why-i-have-a-problem-with-bpr3/ ). Mais selon ses concepteurs même, ce n’est pas du tout l’intention, puisqu’ils se situent dans une logique de « opt in » http://bpr3.org/?p=77 … assez discutée finalement au sein de la communauté des blogueurs. Tout comme d’autres aspects du fonctionnement de ce service http://hublog.hubmed.org/archives/001595.html , qui va sans doute encore s’améliorer dans les prochains mois !