Préambule & Rappel des faits
Le 15 Octobre 2008 paraissait au Journal Officiel de la république, un appel d'offre concernant une "veille d'opinion" pour les ministères de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche. L'appel d'offre est composé de deux "lots" d'un coût global de 220.000 euros pour 2009 (100.000
pour l'Education, 120.000 pour l'Enseignement supérieur et la Recherche).Dans ledit appel d'offre on eut notamment lire :
- "5.1.2 Sources surveillées : La veille sur Internet portera sur les sources stratégiques en ligne :
sites « commentateurs » de l’actualité, revendicatifs, informatifs, participatifs, politiques, etc. Elle
portera ainsi sur les médias en ligne, les sites de syndicats, de partis politiques, les portails thématiques ou régionaux,
les sites militants d’associations, de mouvements revendicatifs ou alternatifs, de leaders d’opinion. La
veille portera également sur les moteurs généralistes, les forums grand public et spécialisés, les blogs, les
pages personnelles, les réseaux sociaux, ainsi que sur les appels et pétitions en ligne, et sur les autres
formats de diffusion (vidéos, etc.) Les sources d’informations formelles que sont la presse écrite, les
dépêches d’agences de presse, la presse professionnelle spécialisée, les débats des assemblées, les
rapports publics, les baromètres, études et sondages seront également surveillées et traitées. Les interactions entre des sources de nature différente, les passages
de relais d’un media à l’autre seront soigneusement analysés."
Mais également :
- Point 5.1.1. Objectifs. Le dispositif de veille vise, en particulier sur Internet, à:
- identifier les thèmes stratégiques (pérennes, prévisibles, émergents)
- identifier et analyser les sources stratégiques ou structurant l'opinion
- repérer les leaders d'opinion, les lanceurs d'alerte, et analyser
leur potentiel d'influence et leur capacité à se constituer en réseau - décrypter les sources des débats et leur mode de propagation
- anticiper les risques de contagion et de crise.
- Rapprocher ces informations et les interpréter
- Anticiper et évaluer les risques de contagion et de crise
- Alerter et préconiser en conséquence"
Il n'en fallait pas plus pour que je me fende d'un très officiel courrier à notre Ministre, que je reproduis ci-dessous. Si le coeur vous en dit et après lecture, je vous invite naturellement à en faire de même.
===========================
Madame la Ministre, chère Valérie,
J'ai bien pris connaissance de votre appel d'offre du 15 Octobre. M'efforçant d'être en tout point un citoyen modèle, et à ce titre soucieux de préserver les finances publiques, je viens par la présente me dénoncer auprès de vos services et incite toutes celles et ceux qui correspondent au profil recherché dans votre appel d'offre à faire de même.
Afin que vous ne me preniez pas pour un dangereux fantaisiste, je tiens à caractériser très précisément la manière dont je correspond à la cible recherchée par votre appel d'offre et le caractère factuellement recevable de ma demande.
Primo : Je tiens depuis maintenant 3 ans un de ces "sites « commentateurs » de l’actualité, revendicatifs, informatifs, participatifs, politiques, etc." Ce site (blog) est intitulé "affordance.info" et j'y commente de manière assez régulière, assez polémique et chaque fois que je le peux assez "impertinente", l'information qui concerne le secteur dans lequel j'exerce ma profession, à savoir l'enseignement et la recherche. Par ailleurs, je ne me prive pas de commenter également d'autres décisions, actualités ou événements dans des secteurs où je n'exerce pas et pour lesquels je n'ai pas nécessairement de légitimité.
Deuxio : Un certain nombre d'indices concordants me portent à croire que je suis un leader d'opinion, une nouvelle fois donc dans le coeur de votre cible qui "portera ainsi sur les médias en ligne, (…) de leaders d’opinion". En effet, j'ai longtemps tenu la première place du classement des blogs influents de la société Wikio dans la catégorie science. J'en profite pour vous signaler dénoncer deux autres collègues enseignants-chercheurs, André Gunthert et Jean Véronis, respectivement second et premier du même classement des blogueurs influents. Si j'enseigne de mon côté principalement dans un petit IUT de province et ne peut donc compromettre qu'un petit nombre d'étudiants en les exposant à une pensée déviante, le pouvoir d'influence – et donc de nuisance – de mes deux prestigieux collègues est bien plus considérable que le mien. J'invite donc une nouvelle fois vos services à s'intéresser de près à leur cas. Par ailleurs, votre appel d'offre indique également que "Le dispositif de veille vise, en particulier sur Internet, à (…) repérer les leaders d'opinion, les lanceurs d'alerte, et analyser
leur potentiel d'influence et leur capacité à se constituer en réseau." Une nouvelle fois, j'attire l'attention de vos services sur mon "potentiel d'influence" ma capacité de nuisance, qui tient principalement à mon aptitude à créer et à utiliser des réseaux de diffusion numériques et à la surexposition de mon blog.
Tertio : "La
veille portera également sur (…) les blogs (…) ainsi que sur les appels et pétitions en ligne". Le site que je tiens est bien un blog, et j'ai signé et appelé à signer un grand nombre de pétitions en ligne sur des sujets aussi divers que la suppression du premier Avril (journée nationale sans humour), la politique migratoire de la France, l'évaluation des revues scientifiques. De plus, le point 5.2.2 de votre appel d'offre indique que "Les vidéos, pétitions en ligne, appels à démission, doivent être suivis avec une attention particulière et signalées en temps réel." Or j'ai moi-même été à l'origine d'un appel à démission (je vous remets le lien pour faire gagner du temps à vos services).
Quarto : "les passages
de relais d’un media à l’autre seront soigneusement analysés." Il m'arrive fréquemment de répandre mes idées dans d'autres supports que ce blog, y compris dans des journaux dits "citoyens" (de type Agoravox) ou dans de grands quotidiens nationaux (même si cela ne se produit pas aussi souvent que je le souhaiterais, mais diminue heureusement d'autant le risque d'exposition de la population à mon arrogant irrespect).
Dernier facteur à charge, mais non des moindres, j'ai enseigné pendant assez longtemps dans un Master d'Intelligence économique à l'université de Toulouse 1, Master pour lequel j'ai même un temps fait fonction de directeur des études. Je connais donc bien les différentes techniques de renseignement et de contre-renseignement et suis, plus que d'autres, à même de les utiliser dans une logique anti-gouvernementale.
A ce stade de la démonstration, est-il encore nécessaire de mentionner que je partage la vie d'une femme occupant de hautes fonctions syndicales dans un syndicat professionnel paramédical, ce qui me donne naturellement potentiellement accès à des rouages ministériels et des informations inaccessibles pour le grand public ?
Enfin, Madame la Ministre, je tiens à porter à votre connaissance et à celle de vos services qu'il doit être possible de m'atteindre afin de me réduire au silence, et ce sans aller jusqu'à menacer physiquement ma personne, ma famille, mes collègues ou mes étudiants (ce qui, vous en conviendrez, ferait un peu désordre). Une première stratégie (sur le long terme) consiste à inscrire dans les formations où j'enseigne l'un de vos agents assermentés qui pourra, par tout dispositif à sa convenance, établir un faisceau de preuves sur mon comportement et mes discours, vous permettant par la suite d'engager à mon encontre des procédures administratives de sanction. L'autre possibilité (sur le court terme) consiste à faire plancher l'un de vos juristes assermentés sur de probables infractions au devoir de réserve dans mes différents écrits et opinions. Il suffira alors d'exercer une pression appropriée sur le président de la faculté dans laquelle j'enseigne pour que celui-ci me trouve tout un tas d'occupations et de tâches administratives qui m'éloigneront de mes étudiants et de mes activités de recherche, bref, qui me "placardiseront" et réduiront à néant mon potentiel de dangerosité.
Croyez Madame la Ministre, à l'expression de ma sincère et très grande vigilance citoyenne. J'espère que ce courrier suscitera des vocations et qu'un grand nombre de dénonciations spontanées parviendront à vos services. Les 220 000 euros engagés dans la procédure pourront peut-être alors être réaffectés à des tâches et des actions qui si elles ne sont pas plus nobles, me sembleraient pourtant bien plus nécessaires**.
Olivier Ertzscheid, Enseignant-chercheur-blogueur-leaderd'opinionlanceurd'alerte.
** Combien de RASED pourraient être maintenus et bénéficier de personnels pour prendre en charge les enfants en très grande difficulté scolaire avec ces 220 000 euros ?? Plein.
=========================================
Conclusion
La réaction du Ministère après divulgation dans les médias de cet appel d'offre fut en gros la suivante : "Le ministère de l'Education nationale a tenu à préciser
qu'il s'agissait en fait d'une surveillance qui remonte à 2006, mais
qui a simplement mué, notamment cette année, vers une veille accrue sur
le Net, évolution du militantisme oblige. L'équipe de Xavier Darcos
précise par ailleurs que "tous les grands ministères ont un budget
alloué à la veille de l'opinion"." Sur la surveillance antérieure, effectivement, je confirme. Il n'en demeure pas moins aberrant que le ministère soit incapable de commander ce travail de veille à des fonctionnaires formés pour cela (il ne manque pas en France d'universitaires spécialistes de ces questions, ou pouvant, le cas échéant, former des fonctionnaires à ces techniques aujourd'hui somme toute assez basiques et répandues). Au lieu de cela, c'est 220 000 euros/an qui partent dans les caisses d'un prestataire privé. Sur le "tous les ministères le font, pourquoi pas l'enseignement, l'enseignement sup et la recherche", et bien précisément parce que si la veille d'opinion et plus largement l'intelligence économique sont indispensables dans certains secteurs sensibles et/ou stratégiques, c'est un non-sens que de maintenir l'affirmation de leur intérêt pour les ministères concernés (éducation et recherche donc). Car la seule finalité possible de cette veille d'opinion pour ces deux ministères est, au mieux, utilisable à des fins de désinformation orchestrée, et au pire, a vocation à engager des procédures de nature coercitive pour les fonctionnaires en dépendant. Pour le dire autrement, aucun impératif économique ou stratégique ne justifie la mise en place d'un tel plan de veille confié à un organisme privé. C'est donc – au mieux – faire très peu de cas d'un prétendu dialogue social, et – au pire – ce me semble contraire a ce que devraient être les pratiques d'un état de droit.
Sur le même sujet voir aussi : Rue89, et bien sûr le document de l'appel d'offre (Téléchargement 26772.pdf)
<Updates du soir>
- Rappelons que le terme de "lanceur d'alerte" qui figure dans le texte de l'appel d'offre du Ministère n'est pas choisi au hasard. Loin s'en faut.
- Comme le rappelle le Journal du Net "A la fin du mois d'octobre, un appel d'offre similaire a également été
lancé par le Service d'information du gouvernement (SIG), concernant la
réalisation d'une veille quantitative et qualitative sur le traitement
de l'actualité gouvernementale par les médias en ligne et les blogs de
journalistes." Lequel appel d'offre avait également été largement relayé dans la blogosphère, notamment chez Narvic, euh pardon, chez Narvic donc, ou chez Marianne2.
</Update>
<Edit du 19 Novembre> Voici
la version du même appel d'offre, mais de l'année dernière (19 Octobre 2007) : Téléchargement Veille_opinion.pdf. Une lecture comparée des points 5.1.1 et 5.1.2 à un an d'intervalle est assez parlante sur les enjeux et les finalités des modifications apportées … et sur l'impact des Bad Buzz présidentiels et gouvernementaux dans la nouvelle mouture de l'appel d'offre (par exemple, la surveillance des vidéos en ligne devient étrangement prioritaire 🙂 </Edit>
<Edit du 21 Novembre> Mieux vaut en rire …
</Edit>
(Temps de rédaction de ce billet : 2 heures qui auraient pu être mieux utilisées à servir la gloire du ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche des leaders d'opinion)
Bien d’accord avec ton analyse – et merci de m’associer à ton courrier. Cela dit, sur le fond, je suis moins amusé et plus inquiet que toi sur les dérives dont témoigne le fameux appel d’offres.
Je suis plutôt convaincu par les thèses du dernier prix Nobel d’économie, qui décrit le processus de radicalisation qui a affecté la droite américaine comme un noyautage par «des éléments révolutionnaires d’extrême droite décidés à revenir sur les acquis du New Deal» (L’Amérique que nous voulons, p. 16). Je crains que nous ayons désormais suffisamment de manifestations de l’existence d’un processus comparable en France.
André> il existe une très forte corrélation entre mon niveau d’amusement et mon niveau d’inquiétude 🙁
Comme est en train de le montrer l’affaire des pseudos-saboteurs de la SNCF: 1) nos gouvernants n’ont aucun humour, 2) on peut de nos jours être enfermé pour terrorisme pour avoir écrit un bouquin. Il y a fort à parier qu’une missive comme celle ci-dessus sera prise ni plus ni moins au pied au lettre rue Descartes…
André> je compte sur toi pour mobiliser la blogosphère si je suis embastillé 🙂
Pas du tout d’accord, mais alors pas du tout!
Tu casses le business Olivier!
La plus grande vertu de l’argent public est de créer des emplois. Ton initiative les tue.! Tu prétends que des fonctionnaires pourraient faire le boulot. Pas du tout! Ils sont payés pour surveiller ceux qui font le boulot, nuance! De multiples initiatives privées innovantes se sont prêtes à relever le défi lancé par Monsieur Darcos. Il ne faut pas leur couper l’herbe sous le pied. Tiens par exemple, j’ai vu que l’ « Association Parents pour la Société de l’Information et de la Communication » (PSICO), qui par ailleurs milite pour une offre pornographique légale …
http://sites.google.com/site/associationpsico/pour-une-offre-legale-pornographique
…planche aussi sur l’appel d’offres de la surveillance du web.
http://sites.google.com/site/associationpsico/surveillance-du-web
Laisse lui une chance d’obtenir ses subventions!
D’après son site web, elle représentera même les usagers et les familles au sein de la Commission de gestion du Label « Confiance en ligne » du Ministère de l’Intérieur…
Exactement. Tout est dit.
Je rajouterai qu’en relisant l’appel d’offre… une partie reste ambiguë, il n’est pas précisé si les documents à fournir devront être sous forme de Carnets…
Bravo.
je pense que le ministere ne manque pas de fonctionnaires aptes à effectuer cette veille, à titre syndical, ou privé toutes opinions confondues. Mais la gestion des ressources humaines etant la grande faiblesse des fonctions publiques, on peut parier que le ministere ignore l existance de ces compétences et ignore meme qu elles sont mises en oeuvre, hypothétiquement.
Mais s il est aisé d orienter le travail d un sous traitant, comment orienter celui d un fonctionnaire sans s etre auparavant assuré de ses sympathies ?
Le ministère a du arriver a une conclusion de bon sens bien que dogmatique, il nexiste pas de fonctionnaire informé (veilleur) favorable à son action…
Au dela du sarcasme, il y a de quoi etre inquiet
Un petit commentaire sur ma dépublication du billet cité en lien : je n’ai fait l’objet d’aucune pression de la part d’un gouvernement qui ne dispose pas encore des outils pour mener sur le net une veille suffisamment efficace pour avoir appris l’existence de ce billet.
Vos outils s’étant révélés très efficaces pour le dénicher : vous avez encore 130.000 euros à ramasser avec ce second marché lancé en appel d’offre, en sus de celui qui vous amuse et vous inquiète à la fois.
Mon retrait de ce billet est un mouvement d’humeur (de très mauvaise humeur) vis à vis de mes excellents confrères, qui ne tiennent pas des blogs bénévoles, mais des organes d’informations professionnels, et qui se bornent à citer des blogueurs, en mettant plus ou moins ironiquement en doute leur parole, mais qui se gardent bien de mener le moindre travail d’enquête ou de vérification sur des sujets qui fâchent et qui risqueraient de mettre à mal la solidarité corporatiste (officiellement on dit « confraternelle »).
Surtout quand il s’agit de dévoiler un secret de polichinelle, c’est à dire l’ampleur de la petite – ou grande – corruption au quotidien des journalistes. Pas de tous les journalistes, évidemment. Il y a même un moyen assez efficaces de faire le tri : le niveau de corruption est indexé sur celui des promotions et de la notoriété.
Même certains qui se disent indépendants semble préférer jouer ce jeu, dès lors qu’ils en espère quelques retombées en temps d’antenne, en citation promotionnelle chez les confrères et en petits avantages divers dans les secteurs des revenus annexes du journalisme : l’édition, le coaching, le consulting, l’animation et la formation en tous genres. Parfois on n’a même pas ses coquetteries, on se borne à nommer ça des « prestations ».
Le monde universitaire me semble encore remarquablement préservé et fait preuve de résistance. Ça revigore, je vous assure.
On voit bien comment mister Dark et son supérieur immédiat envisagent l’administration et leur mandat: pour le premier, un appareil d’exécution immédiate de leur politique, pour le second, un blanc-seing indiscutable. Pour eux la notion même de service public est étrangère. Le sens de l’état leur échappe. Que dire alors de leur perception de la démocratie ?
Je travaille dans une institution d’éducation supérieure mi-publique, mi-privée (suivez mon regard) et mon job m’amène à faire bcp de veille…j’ai donc hésité à me porter candidat en indépendante à cet appel d’offre, histoire de changer d’air et…de me voir mon contrat dénoncé par le client, qui, bien que n’ayant pas stipulé à quel type de résultats il souhaitait parvenir, n’aurait pas forcément apprécié mes orientations…mais finalement, je renonce ! Je connais la concurrence…et ne suis pas sûr que son état d’esprit nous garantisse un service indépendant…RESTONS PLUS QUE VIGILANTS : OFFENSIFS !
Cher Olivier,
Merci pour ce texte et cette démarche. N’ayant rien à ajouter, je me permets de te demander de bien vouloir me dénoncer à notre vénérée ministre de la recherche car moi aussi, je l’avoue, j’ai pêché, mea culpa, mea maxima culpa, j’ai osé penser et agir (voir ceci : http://indiscipline.fr).
Je me rends bien compte, à présent que notre valeureux ministère nous a expliqué notre erreur, qu’il faut me punir. Résidant malheureusement à l’étranger, en Argentine, je suis hors de portée des excellents limiers de notre admirable police nationale. Mais peut-être pourrait-on profiter de mon ancrage argentin pour mettre en place une collaboration internationale et, pourquoi pas, réactiver le fameux Réseau Condor : je suis certain de pouvoir trouver à Buenos Aires ou à Mendoza d’anciens adeptes du renseignement par la disparition qui pourraient aider notre transcendant ministère à s’organiser sur des bases théorico-méthodologiques adéquates avec son actuelle finalité : liquider toute pensée critique.
Cordialement
Salut Olivier,
Désolé d’être (très) dissonant, mais je suis un peu étonné que l’on reproche à une ministre de se préoccuper de l’opinion, d’utiliser les outils qu’il faut pour cela. Qu’y a-t-il de neuf ? Et qu’y a-t-il de condamnable ? En quoi cela bride-t-il la liberté de s’exprimer ?
Il y a un paradoxe à lire ce billet et aussi les commentaires, sous les doigts de spécialistes du domaine.
Désolé d’être moi-aussi un peu radical, mais,j’hésite entre parano, démagogie, forte complaisance dans la dérision, y compris l’auto-dérision, naïveté ou est-ce encore moi qui ne comprend plus rien de l’Hexagone ?
Clap,clap,clap !!!!!!!!
À la Bastille !
Un cri pour l’attaquer ou pour vous y enfermer ?
Je me demande ce qui serait le plus intéressant pour la « France d’en bas » ?
Dans vos prochaines campagne, pensez à la récupération d’une tradition française, la guillotine. Elle pourrait être très utile, pour ces ministres qui ne savent pas ou mettre des dépenses : banques, assureurs, Élysée, services de renseignement para-public (comme en Irak pour des paramilitaires privés), (des-)organisation réformatrice du territoire, aide à l’organisation des paradis fiscaux, aide à la presse des groupes industriels français (fournisseur de l’armée), etc.
Que d’idées géniales qui méritent bien une nouvelle naissance de guillotine ! Je propose son installation au pieds de la Tour Eiffel pour une nouveau pélerinage républicain. Pour en réussir le succès, je propose une statut de Carla comme support pour les futures fleurs qu’y porteraient des amis de gôche, Chevènement, Mélenchon, Myard, Tapie, Val, Sylvestre, Dassault, Balladur, Veneste, les militants à la tête du fan club d’entreprises des bureaux d’avocats de Neuilly, mais aussi tous les militants à la tête des entreprises de médias parisiens (tf1, lci, M6, Europe1, Charlie Hebdo,Figaro,Libération, Le Monde, Les Échos, etc.)… (la liste n’est pas clÔse – le nettoyage politique parisien serait une bonne chose, politiquement essentiel pour les Européens normaux).
Utopie ?
Sujet intéressant, mais expliquez-moi où vous avez trouvé les point 5.1.1 et 5.1.2 dans le texte de l’appel d’offre ?
@ tous> merci
@ Igor Babou > double merci pour vos propres exercices d’indiscipline 🙂
@ Pascal G > tout est dans le document pdf joint à la fin de mon billet
@ Narvic > Merci pour vos précisions. Et content de pouvoir vous revigorer même si je ne partage pas complètement votre enthousiasme sur la capacité de résistance du monde universitaire …
@ Jean-Michel> Je ne reproche pas au Ministère de mener une veille d’opinion (même si à mon avis il aurait bien d’autres chats à fouetter, et pourrait, quand bien même, faire effectuer le même travail pour beaucoup moins cher).
Je lui reproche :
– de faire une veille d’opinion « ciblée ». Si tu as pris le temps de bien lire le document pdf de l’appel d’offre, tu as pu constater que l’objectif de cette veille d’opinion était aussi monomaniaque que caricatural. En gros : pour anticiper les crises (médiatiques et donc politiques) il faut identifier les leaders et les relais contestataires (que tout le monde connaît par ailleurs) et pouvoir (ceci n’est naturellement pas dit) exercer des pressions sur lesdits relais et leaders, ou à tout le moins les « exclure » de la chaîne de diffusion de l’info en court-circuitant leur réseau.
– pour le dire autrement, les 200 000 euros me sembleraient bien mieux employés à mettre le même chantier de veille avec les mêmes financements en place mais pour une veille sociétale sur des problématiques d’éducation en europe et dans le monde (par exemple …)
Par ailleurs, je ne suis pas un spécialiste de la rédaction d’appel d’offre ni de l’intelligence économique mais : je constate qu’aucun « sur-moi » n’est intervenu dans la rédaction dudit appel d’offre. On a l’impression de lire un travail de stagiaire (très) appliqué. Normalement (me semble-t-il toujours), sur des points aussi « sensibles », on rédige un appel d’offre ciblé mais beaucoup plus générique, et on négocie ensuite les points « délicats » avec le ou les prestataires retenus. Ce listing « brut de décoffrage » prouve donc, au mieux, que le ministère est totalement décomplexé sur les questions de surveillance et de flicage de l’opinion (ce qui, dans le contexte actuel n’est certes pas étonnant, mais légèrement inquiétant), et au pire, la dimension d’amateurisme qui a présidé à la rédaction (en l’état) dudit document, et à sa diffusion.
Donc je crois que même si j’étais un sarkolâtre de droite, le tout m’aurait hérissé le poil de la même manière.
Salut,
on avait relayée cette info aussi sur notre blog, et c’est ma soeur (qui est « chercheuse » aussi en un sens mais n’a pas encore soutenu) qui a trouvé ton blog. Cette réaction fait plaisir à, lire.
Bye, à plus, et bon courage.
Salut Olivier,
Pour poursuivre mon persifflage amical : en résumé, tu reproches à la ministre de ne pas être assez professionnelle et trop transparente..
La surveillance de l’opinion, pour de bonnes et de mauvaises raisons, est aussi vieille que l’État lui-même. Et franchement, on est loin de la Stasi ici. Moi, je trouve plutôt rassurant ce que tu lui reproches.
BRAVO … Continuons nos contestations majeures … Ne laisons pas notre métier s’émiéter … Nous avons tellement à faire .. Encore bravo !
@Jean-Michel> Plus précisément, je lui reproche de mettre une action de veille au service de l’endormissement des masses (pas nécessairement laborieuses). Pour préciser ma pensée, l’action de veille préexistait effectivement au texte de l’appel d’offre. Ce qui change (avec ce nouvel appel d’offre), c’est la finalité qui lui est assignée. Sinon, mais c’est presque anecdotique, je lui reproche aussi de mettre 220 000 euros au service de la préservation de l’image (et de l’action politique) du ministère (miroir mon beau miroir …) au lieu de mettre ces crédits là où il y en a besoin (trop long pour un inventaire). Sur l’ambiance « stasi », permets-moi de ne pas partager ton optimisme : les récents événements franco-français liés (entre autres) au ficher Edvige, à la « base élève », au prélèvement d’ADN des migrants mais aussi aux pressions directes dont sont victimes les « lanceurs d’alerte » dans le monde de la recherche (sciencescitoyennes.org), montrent que rien n’est jamais gagné et qu’il faut pouvoir être très vigilant et réactif sur ces questions si l’on ne veut pas voir d’anciens fantômes resurgir.
Bonjour, merci, lanceur d’alertes moi-même, je décide de transmettre à quelques(nombreuses) personnes et listes de diff, ce message qui je le souhaite fera des émules.
PS: trop peu de personnes comme toi sont à féliciter pour l’action et ton courage. Claude
Bouh ! Monsieur Ertzscheid fait des fautes d’orthographe !! Toujours est il que vous avez réellement une très forte influence sur vos étudiants puisque certains vont même jusqu’à vous surnommer « Dieu ». Oui, rien que ça ! Néanmoins, je tiens à souligner que je refuse d’être la cible du ministère à cause de vous.
P.S.: désolée de faire chuter le niveau intellectuel des commentaires 😉
Aurélie> pour ce qui est d’être la cible du ministère, je vous ferai une autorisation d’absence spéciale pour mes cours, promis 🙂
Pour ce qui est de mon surnom … je ne sais pas trop quoi en penser … j’espère seulement qu’ils ne dilapident pas tout leur argent de poche pour brûler des cierges à mon nom … en plus d’être un leader d’opinion, je ne voudrais pas devenir le gourou d’une secte iutienne 😉
Pour la faute d’orthographe, j’avoue que je ne l’ai pas trouvée … donc je veux bien que vous me l’indiquiez 🙂
« très précisément la manière dont je correspond[s] à la cible recherchée par votre appel d’offre … »
Ça, c’est l’erreur (pourquoi parler de faute ?) d’orthographe qui m’a sauté aux yeux.
Bonjour. Votre lettre est vraiment géniale. Je vais essayer de m’en inspirer mais moi, avec mon petit site de poésie et mon passé d’instit en maternelle, je dois être moins /dangereux/ que vous. J’ai toutefois toujours été convaincu qu’une autre erreur, une /faute/ de vocabulaire, est utilisée dans l’expression ministre « de » l’Éducation nationale. Il me semble en effet qu’il n’y a qu’associé à Éducation que « de » veut dire /contre/.
Michel> Merci pour le signalement de l’erreur (je corrige cela rapidement). Et merci surtout pour votre analyse grammaticale prépositionnelle, d’une exceptionnelle justesse 🙂
Eh bien merci pour cet acte ; j’ai appris cette nouvelle il y a deux jours. Comme d’une part ma compagne est enseignante, comme d’autre part je suis mobilisé contre la « lotisation » de toutes les marchandises socio-culturelles, je dois dire que mon sang n’a fait qu’un tour. Je diffuse aux réseaux. (Par ailleurs j’aime beaucoup ce que vous faites. Il faudra qu’on se reparle…)
Si la seule alternative est la saturation de la veille, la résistance sera peu ou prou littéraire ou ne sera pas.
Fictifs de tous les pays, unissons-nous pour étrangler la surveillance !
Afin que nous aussi nous puissions devenir des leaders d’opinion, nous vous proposons d’inclure ce lien dans vos commentaires, voire à inclure directement cette vidéo qui ne manquera pas d’attirer encore plus de lanceurs d’alerte !!
http://www.dailymotion.com/video/x6xfz8_darkos-le-maudit_news
Puisque seule la saturation peut nuire à la veille, la résistance sera peu ou prou littéraire ou ne sera pas.
Fictifs de tous les pays, disséminons-nous pour étouffer la surveillance !
Je pensais te dénoncer, Olivier, mais tu m’as devancée. Dès que j’ai lu l’appel d’offre, j’ai pris conscience de la nuisance et du danger potentiel que tu représentais pour la société et tout particulièrement nos étudiants. Tu comprendras que je les mette en garde lors de la prochaine AG 😉
Vraiment une excellente lettre, bravo.