Voilà quelques temps que je vois passer différentes infos brassant des millions en lien avec ce que conviendrons d'appeler la fiscalité du numérique et la taxation des revenus produits (par les entreprises du numérique). Je jette donc ça là vit'faitmoins pour l'analyser que pour m'en débarrasser et passer à autre chose.
=============================
On apprenait que le fisc italien était parvenu à ce que Google paye des arriérés d'impôts de 306 millions. Et on s'en félicita. Quelques jours après on apprenait que Jeff Bezos venait de vendre pour 941 millions d'actions et que Sundar Pinchai, le DG de Google, avait touché un salaire de 200 millions en 2016. 306 millions d'euros d'arriérés d'impôts récupérés d'un côté (ne constituant d'ailleurs que moins d'un tiers des sommes réellement dues) et 200 millions touchés de l'autre par une seule personne. On relativisa.
Après le fiasco de Marissa Mayer à la tête de Yahoo!, celle-ci quittait l'entreprise avec une prime de 190 millions de dollars. Über de son côté bâtit le récit de son succès sur la construction artificielle d'un déficit de 3 milliards alors que Twitter n'a, lui, toujours pas trouvé de modèle économique. De quoi relativiser là encore.
Les bénéfices des GAFAM se chiffrent en milliards mais impossible de les taxer à hauteur de ce qu'ils devraient l'être, impossible également de les mettre à l'amende autrement que de manière totalement dérisoire en cas de manquements graves et répétés à la loi : la CNIL vient ainsi de "condamner" Facebook à payer une amende de … 150 000 euros. On imagine bien à quel point ils relativisent chez Facebook.
Le lumpen-cognitariat se développe massivement au travers d'outils comme Amazon Turc. Et le (mal-)paiement à la tâche est en train de devenir le nouveau mode de revenu de l'immensité des ouvriers du numérique et autres non-salariés des grandes plateformes.
Tout cela est déjà en train de produire et de fabriquer méthodiquement un désordre économique qui laissera des traces profondes et des logiques d'exclusion sans commune mesure avec celles pourtant déjà hélas opérantes dans nos sociétés dites développées.
Pourtant, à part :
- de rares chercheurs et universitaires (Casilli, Moulier-Boutang et quelques autres quand même mais pas tant que ça au final, en tout cas beaucoup moins qu'il n'en faudrait),
- le Conseil National du Numérique qui n'est hélas pas écouté à hauteur du travail toujours remarquable, et toujours méritoire qu'il produit sur ces sujets,
- le déjà vieux (2013) rapport Collin et Colin sur la fiscalité numérique qui eut le mérite de pointer un grand nombre de problèmes (en apportant de mauvaise solutions à mon avis),
- quelques rares politiques qui rencontrèrent un succès primaire qui fut aussi leur dernier (Hamon et son revenu universel ou sa taxe sur les robots),
- de rares saillies dans le discours politique ambiant quand on n'a rien d'autre à raconter ou qu'il y a un effet d'aubaine lié à la tenue de tel ou tel événement "tech" …
A part cela donc, et en mettant de côté ceux qui comme Sadin ont fait profession de défaitisme apocalyptique, le nombre de gens décidés à prendre au sérieux le bouleversement que nous sommes en train de vivre semble hélas inversement proportionnel à l'immensité de ceux étreints de soubresauts orgasmiques à chaque fois que l'on prononce les expressions "french tech" ou "start-up nation", c'est à dire beaucoup trop faible. Et surtout, surtout, l'écho de tout cela dans le débat public est à peu près totalement inaudible.
"Quand le sage montre le numérique, l'idiot regarde le digital", comme disait l'autre.
Ou plus exactement, "tant qu'on regardera le digital, il sera compliqué de réfléchir au numérique."
Plus concretement vous preconnissez quoi ?
Que le fisc se fasse payer en action facebook ou yahoo (c est comme ca que Mme Meyer touche ses millons) ?
Il est clair qu on va vers un bouleversement majeur et que le modele classique du salariat va sinon disparaitre du moins regresser (que ca soit sur l effet de l IT ou simplement du chomage massif).
Mais que mettre a la place ? et surtout comment le financer ? (la taxe sur les robots d Hamon etait stupide car elle ne s applique qu a la production (facebook par ex ne serait pas touché) et aurait simplement incité les dernieres industries francaises a delocaliser)
bonjour,
@cdg : des choses se mettent en place, notamment l’obligation des grandes entreprises de publier leurs bénéfices par pays, ce qui va permettre à terme de pouvoir avoir une imposition juste sur les bénéfices réels.
(ne doutons pas cependant que les enc*les d’avocats fiscalistes sauront trouver une faille légale pour continuer l’évasion fiscale).
Dans les choses plus spéculatives, on imagine bien qu’une amende de 150K€ pour facebook, c’est aussi dissuasif que d’écrire un tweet méchant @marcZukenberg.
On pourrait imaginer que les amendes tant pour le particulier que pour les entreprises d’ailleurs, soit au pro rata du revenu.
en prenant l’exemple du PV pour excès de vitesse , 300€ d’amende n’ont pas la même signification que vous soyez au RSA ou trader à la société Géniale.
(exemple réel en Finlande)
quant à l’uberisation du travail, freelanceurs et autres, là ce n’est que mon humble avis, mais on ne restera pas longtemps dans la concurrence sauvage, Uber là aussi montre l’exemple, on voit de plus en plus les chauffeurs se constituer en syndicats, association etc et mener des négociations collectives , les GAFA ne sont pas tout puissants non plus.
Sauf si les IA nous envahissent, là il n’y aura plus rien à négocier.
Mais a-t-on vraiment envie d’IA partout ?
est-ce que les IA (je pense notamment aux IA personnelles) ne seront pas les futures gogoleGlass ?
Promises à devenir un mustHave mondial et finalement cantonnés à quelques applications spécifiques par manque de désir des clients potentiels ?