Le passage du "volumen" (les premiers ‘livres’ sous forme de rouleaux de papyrus) au codex (forme ‘livre’ actuelle) fut une révolution majeure dans l’histoire de la pensée (voir à ce sujet les écrits de Roger Chartier et plus modestement les miens se référant aux siens). Puis vînrent les écrans. Supports avec leurs propres traces, leurs propres écritures (voir – notamment la notion "d’écrits d’écran" chez Emmanuel Souchier et chez d’autres). Et si, alors que le livre comme unité éditoriale tombe progressivement sous les coups de boutoir d’Amazon et autres Google, et si les écrans nous ramenaient au volumen ? C’est en tout cas ce qui pourrait advenir suite à la désormais effective possibilité technique d’imprimer des écrans en rouleaux. Etrange destin autoréférentiel que celui des supports et des traces… Sûr que le gars Roger va y réfléchir collectivement.
(Via Nanoblog)
Du volumen au codex. Puis de l’écran au volumen
Je vois mal comment les écrans pourraient nous ramener au volumen, quand, aujourd’hui, ils ont plutôt tendance à arracher les pages du codex.
Une précision ?
Hubert> Précision (qui n’en est pas vraiment une). Le billet de cyril (fievet) parlait d’une possibilité de « production industrialisée d’écrans de toute taille, éventuellement imprimés par « rouleaux » ». C’est cette assertion qui m’a interpellé. Et de là mon « interprétation » indiquant qu’il était troublant de voir qu’après les siècles de maturation intellectuelle et technique qui ont permis d’aboutir au « livre » avec la certitude qu’il s’agissait là du meilleur support technique possible pour rendre intellectuellement accessible du contenu (là dessus j’invente rien, Roger Chartier a tout écrit), après tous ces siècles donc, la possibilité s’offrait aujourd’hui de revenir vers une présentation sous forme de « rouleaux » (volumen), qui pour le coup, enrichis des possibilités de la « technique numérique », constitueraient à leur tour (circularité de l’histoire …) le meilleur moyen de rendre intellectuellement accessibles des contenus.
Mais encore une fois, ce n’est pas une ‘analyse’ c’est juste une « IPS » (interprétation prospective spontanée) 😉