Michel Serres aime Wikipédia.

2 commentaires pour “Michel Serres aime Wikipédia.”

1. Serres devrait enfin laisser la place aux jeunes : non seulement c’est le roi des mandarins, mais en plus il n’a jamais rien compris à l’informatique.

   Répondre

2. Je vous signale mon blog , un observatoire de wikipedia, http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com , où vous verrez que la réalité n’est pas exactement telle que vous paraissez vous la représenter
   Wikipedia prétend être ce qu’elle n’est pas et promet ce qu’elle ne peut tenir.
   De plus ses principes sont mauvais et très criticables ; ses règles sont floues et changantes ; leur application aléatoire, semble souvent arbitraire. Elle se juge à ses résultats, très discutables.
   Beaucoup d’inexactitudes s’y glissent, de grossières erreurs et même une propagande insidieuse omni-présente.
   la chose demande à être discutée et examinée de près.
   Voir sur le blog cité. Beaucoup d’articles sont examinés .
   Beaucoup de problèmes sont soulevés.
   Vous y lirez de nombreux articles qui montrent les tricheries, malhonnêtetés et déformations de points de vue jusqu’à la propagande en quantité illimitée comme internet en donne les possibilités, surtout avec un media complètement ouvert à tous et à toutes les opinions, qui néanmoins se présente comme une encyclopédie . Mais on constate des millions d’erreurs en ligne et une propagande éhontée, même si une fausse « étude », faite par Nature qui semble déformer un peu les choses voudrait laisser croire qu’il s’agit d’une encyclopédie . La réalité est tout autre.
   mon nom de plume : Alithia
   je suis professeur et ai quelque expérience des domaines que j’examine et analyse
   L’étude de Nature n’est pas sérieuse = 42 articles pris en compte seulement (sur 2 millions en anglais ) et on ignore les critères retenus qui ne sont pas communiqués ; seules les « erreurs » sont prises en compte et non la qualité des articles ; la propagande n’est pas recherchée ; de + une interprétation des résultats tout à fait contestable etc … Voir par exemple l’article : « Nature sur wikipedia » (reprise) http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-6213952.html
   ou encore l’article : « Nature et wikipedia (suite) « http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-6221592.html
   + de nombreux autres articles qui montrent la non fiabilité : http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/categorie-1018222.html
   et la propagande présente sur wikipedia : http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/categorie-979823.html

   Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.