Recrutement de maître de conférences

Comme je vous l’avais annoncé, je suis donc devenu membre de la commission de spécialistes de l’université de Nantes.
Et c’est en ce moment la période d’examen des dossiers des futurs recrutés (ou pas recrutés).
Chaque dossier est examiné par 2 rapporteurs, produisant 2 "rapports" sur la base desquels, la commission réunie en séance plénière, décide ou non de convoquer les gens. La règle est en général la suivante :

• 2 rapports positifs : on convoque
• 2 rapports négatifs : on ne convoque pas
• 1 de chaque : on discute …

D’autres paramètres peuvent entrer en ligne de compte (nombre de postes ouverts, nombre de candidats ayant candidaté sur un ou plusieurs postes, etc etc.). Chaque concours est spécifique. Mais il est un élément qui devrait être généralisable, c’est la rapport rédigé suite à la lecture des dossiers.
Comme c’est la première fois que je passe de l’autre côté obscur de la force barrière, quelques collègues m’ont fait passer différents exemples de rapports ou de "grilles" servant à produire les dits rapports.
J’en ai fait une petite synthèse, en y ajoutant mes propres ingrédients, synthèse que je vous soumets donc et sur laquelle je suis preneur de vos retours :

• ceux de collègues ayant cette expérience du recrutement pour m’indiquer quels critères ou quelle grille ils utilisent (ou coment compléter, améliorer celle proposée ici)
• mais aussi ceux des candidats, pour indiquer quels sont les critères qu’ils aimeraient que l’on prenne en compte et pourquoi, et si les critères retenus ci-dessous leurs paraissent pertinents.

D’autre part si vous avez connaissance d’autres grilles d’évaluation disponibles sur le Net, je prends aussi J’en avais récupéré 2 ou 3 mais elles sont décédées en même temps que mon mac :-(((((

Voici donc la grille en question :

• Nom, titre et lieu d’exercice du rapporteur :
  • Jean Sol Partre, Maître de conférences en démonologie à l’université des mouettes
• Poste, n° de l’emploi et affectation :
  • Mcf, n°666, IUT de Plouéguec le vieux.
• PROFIL (Rappel des éléments importants du profil) :
  • doit permettre de synthétiser en quelques phrases les informations du profil détaillé (qui peut prendre jusqu’à 1 ou 2 pages A4 selon que le profilage du poste est dit ou non "à moustache"
• CANDIDAT (Nom Prénom, Date de naissance, Emploi occupé) :
  • l’emploi occupé permet par exemple de repérer facilement les candidats "locaux"
• CURSUS (Diplômes, Thèse (titre, date, mention), Qualif (section)) :
  • a priori – cela est variable selon les sections et selon le nombre de postes ouverts au concours – et même si une qualification dans une discipline vous permet théoriquement de concourir sur l’ensemble des postes ouverts, toutes disciplines confondues, chaque discipline préfère auditionner des gens qualifiés dans la discipline de rattachement du poste. Donc posez vous la question à deux fois avant de candidater sur un poste en informatique (par exemple) avec une thèse en sciences du langage (par exemple toujours). La réponse est en général contenue dans le profil de poste détaillé (qu’il vous faut impérativement chercher à obtenir).
• RECHERCHE (Publication – chapitres d’ouvrages et revues à comité de lecture -, communications avec actes, autres) :
  • là encore conseil aux candidats : ne mélangez pas tout. Hiérarchisez et distinguez bien les différents types de publications listées ci-dessus. Chaque champ disciplinaire a ses spécificités, mais tous ne possèdent pas de liste "concensuelle" de revues de rang A, B ou C. Visez donc d’abord les revues à comité de lecture, et en tout premier lieu celles du champ de rattachement du poste (je sais, c’est pas facile vu le mode de fonctionnement de la plupart d’entre elles …)
• ENSEIGNEMENT :
  • Il s’agit ici de voir si le candidat dispose d’une expérience significative d’enseignement. Beaucoup de candidats ont une expérience TRES significative. Inutile pour autant d’entrer dans le détail des toutes les séances de TP que vous avez assurées. Soyez synthétique et rappelez juste les publics (L/M/D), les intitulés de cours, le volume horaire, et les grandes notions/compétences abordées. Tableaux synoptiques bienvenus.
• FONCTIONS ADMINISTRATIVES :
  • Eh oui … aujourd’hui, la vie d’un enseignant chercheur consiste à fuir la paperasse demande une forte imlication "administrative" (lequel terme est un doux euphémisme pour "bureaucratique"). Vu le nombre d’emplois administratifs qui ont été (et seront probablement encore selon les résultats de Dimanche soir), supprimés dans les universités françaises (et particulièrement les IUT, dont le mode de fonctionnement professionnalisant réclame 100 fois plus de paperasses et de gestion), vu le nombre de postes administratifs supprimés disais-je, certaines journées d’un Maître de Conférences ressemblent furieusement à de l’administratif "pur", ce qui, rappelons-le n’est pas au départ notre métier, ni ce pourquoi nous l’avons choisi (spéciale dédicace aux "Chefs de département" et autres "Directeurs des études" de nos chers IUTs qui pour un plus ou moins modique 13ème mois, se cognent à longueur de journée et d’année une série d’emmerdements, de paperasses et de crises de réunionite aîgues capables de transformer tout idolâtre sarkozyen en suppôt du communisme révolutionnaire. Plutôt de de vouloir à tout prix "prendre en compte" le "travail administratif" dans l’évaluation et la progression de carrière des enseignants-chercheurs (cf le rapport Belloc pour les initiés), il faudrait peut-être voir tout simplement à les laisser faire davantage d’enseignement et de recherche, et à créer les postes administratifs nécessaires. Mais ceci est une autre histoire … Mettez donc dans vos dossiers des responsabilités administratives et/ou pédagogiques. Car il en faut.
• ADEQUATION AU PROFIL DE POSTE (en général, enseignement, recherche)
  • C’est naturellement le coeur du débat. Un profil de poste c’est un profil recherche et un profil enseignement – et parfois un profil administratif. S’il en manque un des deux, si les deux sont outrancièrement détaillés, ou si vous n’arrivez pas à vous faire envoyer le profil détaillé, méfiez-vous, c’est qu’il y a probablement "baleine sous gravillon".

• AUTRES REMARQUES (lettres recommandation, classements antérieurs, etc .)
  • Essayez de présenter un dossier "ciblé" : c’est à dire qui ne démarre pas par un CV basique, mais dans lequel vous faites figurer une sorte de "lettre de motivation" ou à tout le moins un petit paragraphe introductif. Et un dossier "adapté", c’est à dire qui montre que vous avez bien pris connaissance du profil de poste détaillé et que vos enseignements et recherches correspondent ou ne sont pas trop éloignés, ou bien alors indiquez la manière dont vous comptez faire pour qu’elles s’en rapprochent (du profil détaillé). Gardez en tête que nous n’envoyez pas une candidature spontanée, mais que vous répondez à une offre d’emploi spécifique.
  • Pour les lettres de recommandation, j’en sais rien … Mais si vous en mettez, n’en mettez pas trop.
• AVIS POUR L’AUDITION (OUI, NON, A débattre)
  • Le couperet. 2 "oui" et c’est (presque) gagné, 2 "non" et c’est (quasi) systématiquement perdu.

D’un côté : des grilles, des critères, des rapports de rapporteurs … 1 page tout au plus.
De l’autre : des dossiers de candidature. De 30 à 50 pages.

Et derrière ces 50 pages, 5 à 10 ans de vie (depuis le début de la thèse). Un temps que ces 50 pages ne pourront jamais contenir. Un temps qui n’entre dans aucune grille d’évaluation. Celui de l’apprentissage. Du "dépucelage" scientifique. Celui des découvertes. Celui des rencontres, lumineuse ou sombres, mais toujours éclairantes pour le tout frais dépucelé. Celui des échecs aussi. Des renoncements, des sacrifices, des sourires de raison quand le coeur vous commande plutôt le grand coup de pied au cul ou la soupe de phalanges, des cours que l’on accepte pour ne pas avoir à les refuser, d’une charge de travail semblable à celle de 2 profs d’université mais payée 10 fois moins. Le temps de l’omerta sur bien des pratiques n’ayant rien de bien scientifique, les éternelles querelles de chappelle, la cuistrerie de certains, l’incompétence crasse de certains autres, ce que tout le monde sait, ce que personne ne dit. Le petit monde de l’enseignement et de la recherche (qui compte aussi beaucoup de gens biens … rassurez-vous :-).

5 à 10 ans de vie pour un "Oui", un "Non", un "A débattre". Vous voyez bien que j’ai besoin de vos retours.

Voilà voilà, et avec tout ça, j’ai une pile de dossiers à examiner qui m’attend :-(((
Alors à vos avis et commentaires.

Et bon courage à tous pour vos auditions.