La notion d’ontologie est depuis déjà quelques siècles au coeur de la pensée philosophique. Elle est depuis ses débuts au coeur du domaine de l’ingénierie des connaissances. Elle est enfin depuis très récemment vivement débattue dans le cadre de la mise en place d’un web sémantique.
Les trois ressources suivantes vous permettront, chacune à leur manière d’en approcher les enjeux :
- "Comment les ontologies ont changé ma vie" est une remarquable parabole illustrant les reltions complexes qui unissent des objets et des univers de discours et de relations tentant de rendre compte de leur nature profonde. C’est aussi un petit bijou d’humour pédagogique 🙂
- "Ontologies informatiques" est un texte scientifique de Fabien Gandon (INRIA / W3C) en 5 parties publié sur le site )i(nterstices qui propose une découverte de la notion d’ontologie et de ses applications.
- Et puis il faut enfin voir et/ou revoir la vidéo Information (r)evolution de Michael Wesh, qui parvient à mettre en abîme à sa manière si particulière et si pertinence, la dialectique de l’ordre et du chaos qui au coeur même des ontologies et de leur entreprise de description du monde, de notre monde. Une vidéo qui permet également de mieux comprendre pourquoi la question ontologique est au coeur des mécanismes d’inscription, de partage, de création et d’organisation du web de demain.
Comment les ontologies ont changé ma vie
Un cas d’ontologie pratique : On sous-estime parfois le côté pratique des outils de gestion des connaissances issus de l’informatique. Par exemple, j’ai expliqué ce qu’était une ontologie à mon fils de trois ans pour l’aider à ranger sa
Il n’est pas question des ontologies dans la vidéo de Michael Welsh (dont j’avais écrit une critique, cf. http://www.lespetitescases.net/information-en-revolution ), bien au contraire. Dans cette vidéo, il rejette l’idée d’une organisation quelconque de l’information a-priori par des experts et prône l’utilisation massive (exclusive ?) de la folksonomie.
De ce point de vue, Welsh s’inscrit dans la lignée de Clay Shirky et de son article « ontology is overated » que l’on voit rapidement dans la vidéo de Welsh. J’avais en son temps donné mon avis sur la polémique lancée par Shirky, http://www.lespetitescases.net/l-ontologie-est-elle-vraiment-surfaite-y
Je pense qu’ils ont tous deux tendances à rejeter très-trop rapidement l’intervention d’experts et l’utilisation d’ontologies pour gérer l’information. Sans nier l’apport de la folksonomie, il ne faut pas en oublier des limites (http://www.lespetitescases.net/la-folksonomie-c-est-limite ) et les concepts préexistants.
Bon, évidemment, pour comprendre tous les enjeux de ce débat, il faut savoir exactement ce qu’est une ontologie (pour réviser : http://www.greyc.ensicaen.fr/~chris/Cours_ws_cp_2005.htm#_Toc115585198 ), connaître l’ontology spectrum (http://www.flickr.com/photos/jackiege/69656601/ ) et savoir à quoi fait référence le mot ontologie dans le monde du Web sémantique, aussi bien en terme de concepts qu’au niveau technologique. Un petit conseil en passant, il serait de bon ton de regarder du côté d’OWL (http://www.lespetitescases.net/definir-une-ontologie-avec-owl ).
Cela permettrait de dépasser le pseudo-débat proposé par Shirky et repris par Welsh et plutôt d’essayer de comprendre l’apport et les limites des technologies provenant de l’intelligence artificielle (c’est le cas des ontologies) dans la construction du Web sémantique et, plus généralement, dans l’optimisation de la gestion de l’information.
D’accord avec Got; il me semble d’ailleurs que la présentation d’OE pose bien le problème…
http://www.slideshare.net/olivier/web-20-et-bibliothques-192044
Et les ontologies y trouvent bien leur place.
Got> D’accord sur tout. L’intérêt de la vidéo de Wesh est qu’elle permet de mettre en scène le problème des ontologies au regard de l’évolution des pratiques actuelles (pas très ontologiques, et souvent pas très « logiques » tout court)
Alain> Effectivement, ma vidéo tente ce recadrage 🙂
Merci pour ces sources. C’est sympa de voir que certains font un traitement analogique des techniques un peu arides utilisées dans notre métier. À l’époque où j’étais étudiant en philo, j’avais été pas mal impressionné par le travail d’un sympathique monsieur appelé Pierre Lévy. D’une certaine manière, il m’a aidé à m’ouvrir aux perspectives vertigineuses de ce qui allait devenir mon métier. Aujourd’hui que je mets à profit les ontologies pour mon projet personnel, je m’aperçois que le même bonhomme est de nouveau sur un gros coup dans le domaine. Par contre, j’y comprends pas grand chose 🙁 Et vous, ça vous dit quelque chose l’IEML? (http://www.ieml.org/spip.php?rubrique49&lang=fr)