Pour des états généraux du web indépendant.

Pour archivage je reproduis ici une version longue de la tribune parue ce vendredi dans le journal Libération.

==============================================================================================

Avez-vous remarqué comme le monde se réduit ? Avez-vous noté comme nous sommes passés, presque sans nous en rendre compte, d'un idéal de miniaturisation technique à une sorte de cauchemard de réduction à la fois sociale et discursive ? Réduction sociale avec l'effet "petit monde" de Milgram amplifié par nos nouvelles proximités sociales réduites dans les réseaux sociaux ; mais aussi réduction des espaces discursifs : on publie des status, des tweets en 140 caractères. Lawrence Lessig dans une récente interview au Monde déclarait :

"Quand Twitter est né, j’ai parlé avec un de ses fondateurs. Il était très excité par ce qu’ils avaient fait, et je lui ai dit : « Je comprends, mais n’êtes-vous pas un peu inquiet à l’idée de générer un discours de 140 caractères ? N’est-ce pas un problème ? » Il a répondu : « C’est ce que les gens veulent, alors il faut leur donner. » Il s’est finalement trouvé que ce n’était pas une bonne réponse à caractère universel.

"Il n’y a rien que l’homme soit capable de vraiment dominer : tout est tout de suite trop grand ou trop petit pour lui, trop mélangé ou composé de couches successives qui dissimulent au regard ce qu’il voudrait observer. Si ! Pourtant, une chose et une seule se domine du regard : c’est une feuille de papier étalée sur une table ou punaisée sur un mur. L’histoire des sciences et des techniques est pour une large part celle des ruses permettant d’amener le monde sur cette surface de papier. Alors, oui, l’esprit le domine et le voit. Rien ne peut se cacher, s’obscurcir, se dissimuler." Bruno Latour, Culture technique, 14, 1985 (cit par Christian Jacob dans L’Empire des cartes, Albin Michel, 1992).

"Il est vain de réclamer la dissolution de Google ou d’un autre acteur majeur comme il est vain d’espérer un jour voir ces acteurs «ouvrir» complètement leurs algorithmes. Mais il devient essentiel d’inscrire enfin clairement, dans l’agenda politique, la question du rendu public de fonctionnements algorithmiques directement assimilables à des formes classiques d’éditorialisation."

Nécessité du Storytelling faisant loi dans l'agenda politique actuel, climat d'insécurité aidant et état d'urgence le nécessitant, le politique n'a voulu traiter ces questions que sous l'angle de la menace terroriste, de l'incitation à la haine et de la radicalisation en ligne. Le résultat ne s'est pas fait attendre, les plateformes ont repris la main, remplaçant une incurie algorithmique (la modération des contenus haineux) par une obscurité algorithmique supplémentaire et achevant de sceller une incompréhension définitive entre de deux univers, celui du politique et celui des plateformes, qui ne travaillent ensemble qu'à la hauteur de ce qu'ils espèrent en retirer en termes d'image ou, littéralement, d'affichage.

La solution, la seule, je l'ai déjà maintes fois écrit, consiste à donner corps à l'idée de Dirk Lewandowski, en créant un index indépendant du web. C'est techniquement possible, à court terme, ce n'est pas financièrement coûteux (pour autant qu'un certain nombre d'acteurs soient disposés à travailler ensemble autour de protocoles communs) et cela permettrait à la fois de "reprendre le contrôle" en retrouvant les vertus d'une concurrence ou à tout le moins d'une alternative, et de disposer de modèles attentionnels différents et qui pourraient permettre de reprendre ces millions d'heures volées à la vie des gens.

Comme se plaît à le rappeler Bruce Schneier, l'histoire d'internet est celle "d'un accident fortuit résultant d’un désintérêt commercial initial, d’une négligence gouvernementale et militaire et de l’inclinaison des ingénieurs à construire des systèmes ouverts simples et faciles." Si le web de demain doit être réinventé, il est parfaitement vain d'imaginer qu'il pourra une deuxième fois bénéficier d'un quelconque désintérêt commercial ou d'une négligence gouvernementale ou militaire (#bisous la NSA). En revanche nous pouvons nous appuyer sur deux forces pour permettre à cet index indépendant du web de voir le jour : l'inclinaison des ingénieurs à construire des systèmes ouverts et faciles, n'a en effet, elle, pas varié d'un iota. Et elle se double d'une prise de conscience du grand public pour l'intérêt de ces dispositifs "ouverts" au travers d'initiatives comme le "dégooglisons internet" de l'association Framasoft ou des ces ingénieurs qui quittent le côté obscur de la force (Tristan Harris ou Paul Duan en sont deux exemples emblématiques). Enfin, le mouvement des communs de la connaissance (et de l'information) est à la fois un socle économique, théorique et politique qui peut permettre de rassembler les énergies autour de ce projet … commun.

L'essentiel de l'avenir du monde connecté va se jouer la semaine prochaine, à New-York.

Les patrons de Google, de Facebook, d'Amazon, d'IBM, d'Oracle, de Microsoft, de Cisco, et d'Apple vont tous rencontrer Donald Trump. Il faut organiser de toute urgence un contre-sommet qui pourrait réunir les patrons de grandes institutions et fondations culturelle (de l'INA à l'Internet Archive en passant par la BNF et la Bibliothèque du Congrès qui oeuvrent au dépôt légal du web), des acteurs de la recherche d'information ayant un positionnement clair sur les question de vie privée (de DuckDuck Go à Qwant), des associations et des ingénieurs (de la Quadrature du Net à l'EFF en passant par Framasoft, Vecam, SavoirsCom1, Paul Duan, Tristan Harris), des membres de la "société civile" qui soient chercheurs et hacktivistes militants (quelques-uns sont passés – et parfois restés – au conseil national du numérique comme Sophie Pène ou Tristan Nitot). Et il faut que l'ensemble de ces acteurs créent les conditions de mise en place de cet index indépendant du web avec une feuille de route claire sur les enjeux citoyens politiques et économiques. Vite.