Oui vous avez bien lu. En défense d'Eric Zemmour (qui est un vieux con raciste, aigri et réactionnaire).
Il est toujours compliqué d'écrire sur Zemmour. D'autant que sa principale utilité sociale est d'être un parfait révélateur de l'indigence de ses soutiens et qu'il pourrait, pour au moins l'un d'entre eux, devenir enfin utilement un auxiliaire de justice et de police. En effet, pendant que l'inénarrable Guillaume Larrivé lui trouvait des airs de Cyrano et que le très dispensable Robert Ménard donnait dans la litote et l'ellipse, trouvant qu'il "parle rude", voici Philippe de Villiers qui "revendiquait l'honneur d'être son voisin de cellule" s'il devait être condamné suite à l'ouverture de l'enquête du parquet après son discours à la convention des néo-fascistes français. Puisse-t-il être entendu :-)
Sur Twitter, le hashtag #JeSoutiensZemmour a fleuri. Il semble que l'on ait échappé de peu au #JeSuisZemmour.
Mais puisqu'Eric Zemmour dé-nomme et dé-signe en permanence, puisqu'il en fait profession, il est important de nommer en retour Eric Zemmour pour ce qu'il est. Un vieux con raciste, aigri et réactionnaire. Qui appelle cette fois non plus à demi-mots mais très ouvertement à prendre les armes les uns contre les autres. Verbatim.
"Les jeunes Français vont-ils accepter de vivre en minorité sur la terre de leurs ancêtres ? Si oui ils méritent leur colonisation, sinon ils devront se battre pour leur libération."
On pourrait en sourire ou en vomir. Une fois de plus. Mais Zemmour ne prêche plus seulement dans le désert de la pensée et dans l'immensité de la souffrance sociale. Il est, à force d'exposition médiatique, devenu la légitimité verbale, verbeuse et vertigineusement vermoulue d'une extrême-droite européenne qui prend les armes et recrute dans les milieux policiers et militaires avec une ampleur, une constance et une détermination tout à fait inédite selon un rapport confidentiel d'EuroPol qui a fuité dans plusieurs médias allemands.
Le discours de Zemmour est connu. Depuis longtemps. Et reconnu. Sa force, sa seule force, est de ne chercher aucune forme de travestissement. Voilà plus de 15 ans que ce vieux con raciste, aigri et réactionnaire d'Eric Zemmour a table ouverte dans tous les médias, presse, radio, télé, à tous les horaires, devant tous les publics. Voilà aussi plus de 15 ans que nombre de ces médias ont sacrifié toute forme de dignité ou de déontologie sur l'autel de l'audience que ramène et que fige immanquablement toute forme de discours explicitement con, aigri, raciste et réactionnaire, tant on ne peut qu'être saisis, à défaut d'être convaincus, par l'effet de sidération que suffit à produire l'articulation de telles énormités, de tant de haines, de mensonges et de provocations gratuites.
Eric Zemmour est à lui seul l'incarnation flétrie, mais vivante, d'une thèse de doctorat en faveur de la réhabilitation de la physiognomonie, et sa nouveauté n'est que médiatique. Il y a et il y eut toujours des vieux cons racistes, aigris et réactionnaires dans toutes les sociétés. Et leurs discours ont hélas toujours été présents. Et toujours combattus au nom d'un principe simple et suffisant : celui de la lutte contre les discours de vieux cons racistes, aigris et réactionnaires.
Le résultat c'est que malgré quelques éructations nauséabondes parvenant accidentellement à capter la lumière, les discours des vieux cons racistes, aigris et réactionnaires se trouvaient en général relégués à leur juste place : les ambiances de fin de repas de famille trop arrosé avec, pour les plus opiniâtres d'entre eux, la possibilité de se tripoter la nouille narcissique dans les tréfonds des replis algorithmiques les plus puants de Youtube, quelque part entre Soral et Dieudonné.
En dehors de la sphère privée, la loi punit ces propos. La loi punit les propos des vieux cons racistes, aigris et réactionnaires. Non parce qu'ils sont vieux, cons, aigris ou réactionnaires, mais parce qu'ils sont racistes. Et qu'ils appellent à la haine. Qu'ils appellent explicitement à la haine.
"Les jeunes Français vont-ils accepter de vivre en minorité sur la terre de leurs ancêtres ? Si oui ils méritent leur colonisation, sinon ils devront se battre pour leur libération."
D'ailleurs ce vieux con raciste, aigri et réactionnaire d'Eric Zemmour a déjà été condamné. Dont acte. Le problème que nous pose ce vieux con raciste, aigri et réactionnaire d'Eric Zemmour n'est donc pas dans la capacité commune à juger et à se prémunir de tels appels à la haine. La loi fonctionne. Elle s'applique et continuera de s'appliquer. Elle nous protège de ces discours et de ces gens. Elle les condamne. Et en les condamnant elle les ramène à la dimension privée et les sort de la sphère publique. C'est à cela que sert la loi. Et à ce titre il faut bien sûr défendre le droit d'Eric Zemmour d'être un vieux con raciste, aigri et réactionnaire tant qu'il l'est et le demeure en privé.
Le problème que nous pose aujourd'hui le discours de ce vieux con raciste, aigri et réactionnaire d'Eric Zemmour n'est donc pas lié à sa personne (il a le droit d'exister), ni a son discours (condamnable et condamné) mais à la seule médiatisation sans filtre qui vaut légitimation. La faute morale, car c'en est une quand on dirige un média ou que l'on est journaliste, qui consiste à livrer brut et en "live" un discours qui appelle explicitement à prendre les armes contre des communautés ethniques, religieuses ou sociales, cette faute morale incombe donc entièrement aux médias qui ne peuvent pas ne pas avoir compris qu'en donnant de la visibilité ils fabriquaient de la légitimité.
Les demi-excuses de la direction de LCI, puisqu'il s'agit d'elle cette fois, sont au-delà du pathétique et du pur foutage de gueule. Ils plaident le "format" mal adapté de la diffusion en direct, ils évoquent le fait que "la contradiction a bien eu lieu" mais regrettent qu'elle n'ait pu se faire qu'après la diffusion en direct.
Personne ne peut réellement croire qu'une chaîne d'information, qu'un média, que des journalistes, n'aient pas été capables d'anticiper sur le fait qu'un polémiste raciste et réactionnaire d'extrême-droite invité à s'exprimer avec un statut de Guest-Star devant un public d'extrême-droite raciste et réactionnaire à l'occasion du rassemblement de l'union des droites réactionnaires et néo-fascistes, personne ne peut croire que ce vieux con de polémiste raciste et réactionnaire allait saisir cette opportunité pour mettre un peu d'eau dans son vin et revenir à des formes discursives plus pondérées en multipliant les appels à la tolérance, à la mesure et à l'amour de son prochain. Personne. Il y avait exactement autant de chances que cela se produise que de voir Nadine Morano obtenir le prix Nobel de littérature ou Jean-Marie Le Pen condamner l'usage de la torture en Algérie. Tous les feux étaient au rouge. Tout le monde savait que cela allait partir en sucette. Cela aurait pu rester de l'ordre de l'entre-soi. En mode "les vieux cons racistes, aigris et réactionnaires parlent aux racistes, aux aigris et aux réactionnaires". Mais non. LCI a ouvert le robinet. Le Live. Pour l'audience. Juste pour l'audience. Pour rien d'autre que l'audience. "Moins par choix idéologique que par un calcul cynique de marketing" comme l'écrit François Jost dans Le Monde. D'une chaîne d'information elle a sombré pour devenir la chaîne de l'abjection.
Et c'est bien sûr cette occasion et ce discours qu'un vieux con raciste, aigri et réactionnaire a choisi pour en appeler à la guerre civile.
"Les jeunes Français vont-ils accepter de vivre en minorité sur la terre de leurs ancêtres ? Si oui ils méritent leur colonisation, sinon ils devront se battre pour leur libération."
Au moment où partout en Europe l'extrême-droite néo-fasciste recrute et prend les armes.
Dans le domaine de la communication et des médias, la théorie de Marshall Mc Luhan selon laquelle "The medium is the message" est assez connue. Le média ici c'est LCI, une chaîne – privée – d'information dite "généraliste" et "grand public". Ou avec la prétention de l'être. Et le message c'est :
"Les jeunes Français vont-ils accepter de vivre en minorité sur la terre de leurs ancêtres ? Si oui ils méritent leur colonisation, sinon ils devront se battre pour leur libération."
Au moment où partout en Europe l'extrême-droite néo-fasciste recrute et prend les armes.
Le media, c'est le message. Il faut que les vieux cons racistes, aigris et réactionnaires puissent s'exprimer. Et à ce titre il faut défendre le premier d'entre eux. Il faut défendre Eric Zemmour et son droit d'être un vieux con raciste, aigri et réactionnaire. Et de ne l'être qu'au milieu des siens, et qu'auprès d'un public qui aura choisi, choisi, de l'entendre, de le voir ou de le lire. Pour le reste, pour tout le reste, il faut urgemment, fermement, définitivement, systématiquement, humainement, consciemment et délibérément cesser de lui offrir une quelconque forme de visibilité et d'audience publique non explicitement consentie.
Sauf à vouloir être le média qui sera ce message :
"Les jeunes Français vont-ils accepter de vivre en minorité sur la terre de leurs ancêtres ? Si oui ils méritent leur colonisation, sinon ils devront se battre pour leur libération."
Qui sera le média qui désormais assumera d'être ce message ?
<Addendum> Le paradoxe de la tolérance.
"Moins connu est le paradoxe de la tolérance : la tolérance illimitée doit mener à la disparition de la tolérance. Si nous étendons la tolérance illimitée même à ceux qui sont intolérants, si nous ne sommes pas disposés à défendre une société tolérante contre l'impact de l'intolérant, alors le tolérant sera détruit, et la tolérance avec lui.
Je ne veux pas dire par là qu’il faille toujours empêcher l’expression de théories intolérantes. Tant qu’il est possible de les contrer par des arguments logiques et de les contenir avec l’aide de l’opinion publique, on aurait tort de les interdire. Mais il faut toujours revendiquer le droit de le faire, même par la force si cela devient nécessaire, car il se peut fort bien que les tenants de ces théories se refusent à toute discussion logique et […] ne répondent aux arguments que par la violence. Nous devrions donc revendiquer, au nom de la tolérance, le droit de ne pas tolérer les intolérants. Il faudrait alors considérer que tout mouvement prêchant l'intolérance se place hors la loi et que l’incitation à l’intolérance est criminelle au même titre que l’incitation au meurtre […]. »
Karl Popper, « The Paradox of Tolerance », The Open Society and Its Enemies : The Spell of Plato, vol. I, Princeton University Press, 1971, chap. 7, note 4, p. 265
Ce qui donne en image (récupérée ici) :
<Addendum>
Ferme ta gueule pour voir ?
Avant toute chose, l’information se doit d’être neutre et objective.
Cet article n’est que partialité et opinion personnelle.
Cela n’a rien de déontologique, ni même d’onformatif.
@Sens critique : ça tombe bien puisqu’il s’agit d’un blog personnel où l’auteur exprime ses opinions… personnelles. Et c’est présenté depuis le début comme tel.
Contrairement à LCI qui se présente comme une chaîne d’information généraliste tenue par des journalistes professionnels qui sont bien eux soumis à un devoir de déontologie. Quelle est l’information neutre et objective donnée quand LCI choisit de diffuser en direct in extenso de tels discours ? A part que des réactionnaires racistes disent des choses réactionnaires et racistes ? C’est une forfaiture et LCI s’est rendue complice d’un délit.
Bien le paradoxe de la tolérance. On comprend tous ce que c’est. Maintenant vous l’appliquez aux mecs qui égorgent et assassinent vraiment des gens en France et arrêtez de nous faire peur avec l’épouvantail de l’extrême-droite surarmée.
Des centaines de morts dans des lieux publics, des bars, des salles de concerts, des aéroports, des gares depuis quelques années. A Paris, à Nice, à Lyon, partout en Europe. Vous allez vous réveiller quand ? Vous allez être nihilistes encore longtemps ?
#sitoiaussituasdeszemmouroïdes partage ce hashtag avec cet article bien senti.
Un torchon de putain de gauchiasse.
Bien dit, ce qui cautionne la haine vous traite de gauchiste, mais ils ont rien appris des deux guerre mondiale, c’est bien malheureux qu’un qui a subit le fascime devient comme ses démons qui le tourmente et le pire attisé par un sanyanim recrute pour créer une guerre civile….
Peu de chance d’espérer avoir un jour 1 centième de l’audience d’Eric Zemmour avec ce ton méprisant et insultant.
Mais je peux comprendre qu’à La Roche Sur Yon, les constats de Mr Zemmour soient encore un peu abstraits et éloignés du quotidien d’un professorat bien au chaud dans ses concepts numériques mondialisés.
Votre facisme virtuel ne fait plus peur à personne.
Continuez à essayer d’embrigader vos étudiants, mais je parie que cela sera peine perdue contre ce satané concept de ‘réalité’. 😉
Ca va bien se passer, vous verrez.
Bonjour Théo Courandt, je viens d’aller faire un tour sur votre compte Twitter (https://twitter.com/courandt). Je vous souhaite de trouver rapidement un remède à votre haine de l’autre. Quant à mes cours, sur lesquels vous avez l’air fort mal renseigné, n’hésitez pas à y passer comme auditeur libre pour constater que je n’essaie d’embrigader personne. Vous verrez, ça va bien se passer 🙂
Le danger serait l’extrême droite, nous dit-on ? “Le pire est devant nous…” https://lesobservateurs.ch/2019/10/06/le-juge-trevidic-le-pire-est-devant-nous-daech-prepare-des-massacres-de-masse-en-france/
Etre intolérant par rapport aux intolérants est effectivement une nécessité.
Vous perdez juste de vue que la montée des droites est une REACTION aux attentats / Salafistes / freristes.
Le gradient islamisant, que les gens responsables se refusent à condamner autrement qu’avec des “en même temps” (façon personnage principal -tiens un universitaire- de Houellebecq, comme le souligne Riss), est la “root-cause” du cas LCI / Zemmour.
En shootant LCI, et vous le savez, vous ne tirez que sur un média avec peu de vues, bien moins que la moindre des infos virales sur les RS.
Que cela ne vous plaise pas que ces idées se diffusent massivement dans l’opinion, je l’entends.
Mais il faut se souvenir, qu’en 2005 tous les gens raisonnables votaient pour l'”Europe”, et expliquaient doctement pourquoi sur TOUS LES MEDIAS, persuadés dans leur entre soi culturel, qu’à part les “piliers de PMU” tout le monde ferrait comme eux, parce que quand même la pédagogie….
Les médias aujourd’hui en Europe (en Chine c’est différent), sont le reflet très déformant, mais reflet quand même, de l’opinion. Casser le miroir ne changera pas l’opinion, et surtout, tous les autres miroirs continueront de refléter la même image.
Quand à celle ci, sur laquelle vous devez agir si vous ne voulez plus Zemmour en Prime time, il est illusoire, dans la situation actuelle, d’imaginer convaincre l’auditoire grossissant de Zemmour , si vous ne vous démarquez pas d’abord de manière affirmée des têtes d’affiche de l’indigénistan au sens large…
C’est pour cela, que à gauche, les seuls qui tiennent la route aujourd’hui, sont ceux qui ont gardé une approche universaliste et laïque de la situation.
Les autres sont des collabos.
Collabos des fascistes islamistes d’abord.
Et par ricochet de l’extrême droite violente.
Et oui.
Cher Olivier, merci pour ton courage.
Cet étalage de crétinisne est affligeant.
La médecine prescrit l’iode pour traiter le crétinisme.
Cela tombe bien, c’est aussi ce qui est utile pour l’exposition au césium des centrales nucléaire…
Ok les zemmourolâtres et autres combattants de la “réalité” antifasciste. Dites clairement ce que vous prônez et faites-le aussi pour voir, qu’on rigole ? Zemmour cause bien tant qu’il est entouré de ses gorilles, cependant on le voit mal survivre plus de 10 secondes quand ça commencera à vraiment chauffer, ce qu’il souhaite très clairement. Mais pour les autres bien sûr, comme d’habitude avec ces gars-là. Qui l’a empêché d’aller se bagarrer en Syrie avec les Kurdes par exemple ? D’autres l’ont fait. Encore faut-il être capable de soulever une kalach et de courir 20 mètres. Pour certains c’est pas gagné alors faites bien gaffe quand vous aurez trouvé la bagarre que vous cherchez, faudra être capable de rendre les coups.
Mais pourquoi tant de haine ?!
L’homme est décidément le mammifère le moins sociable !
Quelle tristesse.