Tadata ou la prostitution comme business model

C'est un frémissement si caractéristique de Twitter, une onde d'abord calme puis un déchaînement. L'objet du débat s'appelle "Tadata".

C'est une start-up. Qui permet à des jeunes, dès leur majorité numérique (fixée à 15 ans pour la France), à des jeunes de 15 ans donc, de vendre (oui oui) leurs données personnelles à des tiers et d'en tirer (plus que maigre) bénéfice à base de bons d'achats, coupons de réductions et – parfois seulement – contre (très peu) d'espèces sonnantes et trébuchantes.

[Edit] La réaction à cet article de l'un des deux fondateurs du service est à lire en commentaire et à la fin du billet

Se prostituer pour ses données.

Le pitch est simple : "les méchants GAFAM te volent tes données ? Tu en as marre que ce soit gratuit et d'être le produit ? Deviens entrepreneur de toi-même et vends tes données pour te faire de l'argent de poche." [vous pouvez vomir ici]

Et je n'invente rien comme le prouve la copie d'écran issue de leur site. 

Ne doutons pas que leur prochain "tour de table" promette à de preux investisseurs un pitch visant à convaincre les jeunes dès 15 ans de vendre un rein ou leur mère, parce qu'après tout, des mères et des reins d'enfant sont déjà vendus et exploités en permanence, alors "autant que leur utilisation te rapporte de l'argent". Yolo bro.

Cette entreprise de Data prostitution pour mineurs, la première en France, a été créé par Alexandre Vanadia et Laurent Leboucher Pomiès. Un temps justement cornérisée par la CNIL, elle se vante désormais d'avoir obtenu le feu vert d'icelle, ce qui m'avait passablement irrité avant que Lionel Maurel ne me rappelle justement que "le RGPD ne prévoit plus d'autorisation préalable par la CNIL". L'application de prostitution de données pour mineurs s'est donc en effet "mise en conformité" sur quelques fondamentaux purement techniques et s'est ensuite empressée de communiquer par voie de presse sur ce "validé par la CNIL" qui n'a rien validé d'autre que le fait qu'elle existait.   

De fait, la CNIL avait initialement été saisie sur la base d'une plainte, et actuellement la CNIL ne fait "que" vérifier la validité du consentement recueilli et les conditions de désinscription du service. Et basta.

Quand il s'agit de vendre un "business model", on peut toujours arguer qu'il s'appuie sur le très propret concept de GRV, ou "Gestion de la Relation Vendeur" (Vendor Relationship Management – VRM en anglais) qui, comme nous le rappelle ou l'apprend Wikipedia, doit "permettre aux clients de décider par eux-mêmes quelles données et informations seront divulguées aux vendeurs." Sauf que dans le cas d'espèce, y compris en termes de GRV, rien mais alors absolument rien ne va : ni sur le plan de la cible, ni sur le plan du recueil du consentement, ni sur la chaîne des acteurs tiers de l'application supposés garantir la confidentialité des données recueillies. Ce que Camille Alloing a très bien résumé dans ce court thread Twitter.

Business Model pourri ou Business Schools moisies ?

Intéressons-nous un instant au profil des deux communicants à l'origine de cette application de prostitution de données pour mineurs. 

Alexandre Vanadia ("Alex" sur son profil LinkedIn) a été journaliste pour le groupe L'étudiant pendant 7 ans avant de fonder et de diriger différentes agences de communication spécialisées dans l'enseignement supérieur (surtout privé, l'enseignement supérieur).

Laurent Leboucher Pomiès (toujours d'après son profil LinkedIn) a fait des études de marketing dans des écoles supérieures privées, exercé une activité de consultant en "Digital Marketing", et a surtout été pendant presque 10 ans successivement "directeur marketing et communication" de deux groupes "d'établissements indépendants d'enseignement supérieur" (des écoles privées donc). 

Et pourquoi est-ce que je vous parle de leur parcours ? Parce que voilà la liste complète des "partenaires vertueux" (sic) qui se proposent donc de rétribuer des mineurs de 15 ans en échange de leurs données personnelles (merci à @darks d'avoir testé l'ensemble du processus d'inscription et de l'avoir documenté) : 

• Sup de Luxe
• MOD'ART International
• ENGDE
• EFET Photographie
• Efrei Paris
• ISFJ
• IDRI
• EFET Studio Créa Paris
• Studio Mode Paris
• ESIS
• ICAN
• Tadata [ils ne manquent vraiment pas d'air …]
• ECITV
• ESGI
• EIML Paris
• PPA Business School
• Ascencia Business School
• EFAB
• GIE Eductive
• Exchange
• IIM Paris La Défense
• Réseau GES
• Web School Factory
• ISC PARIS
• ESLSCA Business School Paris

En gras : les écoles privées dans ou pour lesquelles a directement travaillé Laurent Leboucher Pomiès, d'après son profil LinkedIn (et j'en oublie – et lui aussi – probablement quelques-unes). 

Cela fait quand même beaucoup beaucoup beaucoup d'écoles supérieures privées et de business schools en tout genre, dont … beaucoup beaucoup ont été les employeurs ou les clients directs des deux fondateurs, Laurent Leboucher Pomiès et Alexandre Vanadia. Naturellement chacun est libre de "recycler" son réseau au gré de ses évolutions professionnelles. Ce n'est ni un crime ni un délit. M'enfin à ce point là on frise quand même a minima le conflit d'intérêt 🙂 Alors bien sûr on peut au moins se réjouir qu'aucune institution publique (d'enseignement supérieur ou d'autre chose) ne figure dans cette liste de "partenaires vertueux" [lolilol]. On peut aussi s'interroger sur l'ahurissante spécificité et homogénéité desdits partenaires. Et sur les liens d'intérêt aisément traçables entre les partenaires et les fondateurs de cette application de Data proxénétisme. On peut enfin légitimement se demander si, au vu des partenaires et de la cible de l'application, il ne s'agirait pas juste d'un prétexte pour l'enseignement supérieur privé de disposer par tous les moyens possibles d'un maximum de coordonnées qualifiées de potentiels futurs étudiants clients pour mieux les démarcher. Rien de "vertueux" là-dedans, bien au contraire essentiellement du vice. 

Data Whores.

Après les "Attention Whores", les "putains attentionnelles", sommes-nous en train de voir se normaliser l'idée de "Data Whores", des putains des données, une forme de proxénétisme dont l'application Tadata n'est que l'avant-garde pathétique et le consternant ballon d'essai ? C'est hélas plus que probable. Pour trois raisons.

D'abord parce que l'état de la misère étudiante déjà très préoccupant, ne cesse d'augmenter. Et que ce nouveau "business model" d'un proxénétisme des données personnelles s'ajoute à des formes déjà documentées de prostitution étudiant.e.s qui se banalisent là aussi au travers d'applications estampillées start-up nation (même si les chiffres "réels" – autour de 40 000 début 2010 pour arriver aujourd'hui à plus de 50 000 – sont toujours extrêmement difficiles à établir).

Ensuite parce que l'ensemble des idées à la con derrière le concept fumeux "d'entrepreunariat de soi" reposent sur un corpus doctrinaire établi et ayant table ouverte dans les médias au travers, notamment, des saillies de l'inénarrable Gaspard Koenig et de son think-tank Génération Libre qui depuis des années vulgarise les thèses libertariennes les plus radicales (et les plus obscènes ou les plus connes, vous choisirez). Génération libre se félicitant promptement que leur idée de "patrimonialité" des données fasse son chemin. Fût-il celui qui mènera à des formes de précariat numérique érigées en système. 

Enfin parce que nous sommes en effet au bout de la maximisation du modèle publicitaire qui repose sur la captation (plus ou moins "benevolentiae") de l'attention. Et que les actionnaires ont faim. Il faut donc un nouveau modèle. Celui que je théorisais déjà (avec d'autres) il y a plus de 6 ans de cela, et qui conduirait inexorablement à nous préparer à l'idée de payer pour protéger notre vie privée (pour les plus riches d'entre nous) ou à se résigner à se faire payer en échange de la vente à vil prix de nos données personnelles, pour les plus miséreux d'entre nous. 

Petit rappel pour vous éviter d'aller relire ce que j'écrivais en 2014 : 

"tout est fait pour nous amener à accepter (et à souhaiter) qu'il faille désormais payer pour un droit à la privauté, qu'il faille mettre la main (…) au portefeuille pour s'extraire, s'abstraire du panoptique marchand, littéralement s'en "dés-indexer" et retrouver un possible droit à la décontextualisation. Les grandes firmes ont depuis longtemps compris qu'il leur serait très compliqué de convaincre les usagers de payer pour des services ou des ressources jusqu'ici perçues comme légitimement gratuites. Compris également que la machine à cash de la publicité contextuelle n'était pas loin d'atteindre son optimum et devait être complétée par d'autres revenus à la courbe de croissance possiblement exponentielle. Comme la vente de l'accès s'épuise, on va donc vendre du retrait.

C'est la monétisation de l'opt-out. Du "pay per view" au "pay per out". (…) Vous n'étiez pas prêts et ne vouliez pas payer pour entrer dans le système ? Vous serez prêts à payer pour en sortir. On paie déjà pour "exclure" la publicité des offres de streaming musical. On paiera pour pouvoir s'extraire du vertige du panoptique, ou pour, plus vraisemblablement, que ceux-là mêmes qui nous emprisonnent, les attentionnés gardiens de notre attention, nous fassent miroiter l'espoir d'être les uniques possesseurs de la clé de notre cellule. Dès lors nous sentirons nous moins enfermés, moins cernés, moins coupables de le rester en sachant que nous le sommes. Pas dit pour autant que nous ayons l'occasion ou même l'envie de sortir de nos cellules."

Comme l'expliquait aussi Antonio Casilli – qui sur ces sujets – notamment – demeure la référence socio-technique incontournable – "sous prétexte de "faire gagner de l'argent aux jeunes" (…) cette application dédouane la monétisation des données personnelles et transforme de fait tout usager en travailleur du clic précaire."

Et nous y sommes. En plein dedans. Et ça pue. Cela pue d'autant plus que les publics visés, les premiers précaires de ces travailleurs du clic sont bien sûr déjà les publics "fragiles" sur le plan social, éducatif, financier, humain, attentionnel. Ici ce sont des jeunes de 15 ans. Nous parlons de jeunes de 15 ans à qui l'application Tadata propose de vendre leurs données personnelles alors même que la plupart d'entre eux n'ont absolument aucune idée de la valeur réelle de ces données sur le marché attentionnel, et que ce n'est certainement pas le modèle de Data-proxénétisme promu par l'application Tadata qui va les affranchir sur ces sujets. 

Alors en tant qu'enseignants, en tant que formateurs, en tant que parents, en tant qu'adultes, en tant que citoyens plus simplement, faisons en sorte que la société dans laquelle nous avons envie de voir grandir nos enfants et nous-mêmes, ne se transforme pas en un sordide portefeuille d'opportunités de marché au nom d'un très contestable droit de chacun à se faire librement exploiter par d'autres.

Ce n'est pas juste une application de merde supplémentaire, c'est un projet de société. 

[Edit] Je reprends ici le droit de réponse déposé en commentaire par Alexandre Vanadia.

Cher Monsieur, Merci pour le temps que vous nous avez accordé. Je ne pourrais pas rivaliser face à l'éloquence de votre prose. Je n'en ai pas le talent. Votre combat est noble, vous voulez protéger les données à partir d'ouvrages et d'un blog. Nous avons choisi une autre voie. Comme il nous est impossible de restituer aux utilisateurs la valeur que leur "capture" les réseaux sociaux, nous essayons humblement de proposer un "itineraire bis" sur lequel les internautes seraient rétribués plutôt que volés. Je ne sais pas quels moyens vous mettez personnellement en oeuvre pour combattre ce que vous dénoncez. A moins que vous reversiez vos droits d'auteurs à toutes les victimes des géants d'internet que vous dénoncez. Nous avons choisi de créer ce système alternatif. Peut être parviendrez vous à fermer Google, Facebook, ou instagram…Promis dès que vous y parviendrez, nous arrêterons sur le champs l'expérience Tadata. Il aurait peut être été galant, d'avoir une conversation apaisée ensemble avant que vous puissiez prendre votre clavier…cela n'aurait pas remis en cause votre idéologie, mais cela vous aurez peut être évité de nous traiter de proxénètes. Délivrer des informations relatives à ses désirs d'études, de carrières, de loisirs…est ce vraiment vendre "sa mère sur internet"? Je vous crois trop intelligent pour vous penser capable d'un tel raccourci Ma mère n'est pas en vente libre sur Internet chaque jour, mes données le sont … Alexandre Vanadia

[Cet article vous a plu ?]

Et vous êtes tombé ici un peu par hasard sans connaître ni mon blog ni mes travaux ? Alors sachez que je viens d'écrire un [petit et pas cher] livre, Le monde selon Zuckerberg : portraits et préjudices, qui traite de questions numériques et de démocratie. Et que je profite donc de votre passage pour vous en recommander la lecture et l'achat ;-)