Marketing néonatal ou open access vital ?

C’est l’histoire d’une naissance. Celle de jumeaux prématurés. Le médecin acoucheur détecte un taux soi-disant anormal d’hémoglobine dans leur sang et propose aux parents une transfusion pouvant déboucher sur de gros risques. Le papa décide alors de s’armer de son téléphone mobile pour interroger Google (nous sommes aux états-unis) sur les mots clés " Hémoglobine ‘enfant prématuré’ ". Il tombe alors sur un article d’une revue médicale diffusée en "open access" qui lui indique que le taux d’hémoglobine mesuré chez ses enfants est tout à fait normal. Bon. Il refuse donc la transfusion et les enfants vont très bien. Merci pour eux.
Plusieurs morales à cette histoire :

• morale 1 : l’open access sauve des vies et l’accès de tous à des savoirs pendant longtemps réservés à une "élite" prouve s’il en était encore besoin son absolue nécessité.
• morale 2 : Google sauve des vies. Et là attention. Si dans l’absolu et au vu du nombre pharaonique de requêtes enregistrées chaque jour par le moteur il est possible et même probable que dans le lot, l’une d’entre elles ait effectivement permis de sauver une vie, il faut aussi se souvenir que le service et la stratégie marketing de Google compte parmi les meilleurs au monde. Et sans aller jusqu’à affirmer qu’il s’agit d’un "hoax" (canular, rumeur), mettre à disposition des utilisateurs du moteur un service dédié pour pouvoir témoigner de "comment Google m’a permis de retrouver ma fiancée" ou "mon meilleur ami" ou "m’a guéri de la lèpre" pour pouvoir dans un deuxième temps livrer à la foule (nombreuse) des lecteurs du blog Google le récit de ces belles aventures en terminant avec une espèce de fausse pudeur aux relents Jacques Pradeliens (je cite : "Nous (Google) pouvons seulement ajouter que nous sommes émus d’avoir joué un rôle dans le bien être et la santé d’une famille", rideau, sortez vos mouchoirs.), tout cela sent l’agence de comm à plein nez. J’ai d’ailleurs souvenir (mais ne retrouve plus la source, vous chercherez par vous même) d’une histoire du même acabit qui concernait cette fois un homme (américain toujours) victime d’un malaise (douleur dans le bras droit, essoufflement, difficulté à respirer) qui eût l’idée de taper ses symptômes dans Google pour découvrir, Loué soit Google, qu’il était en train de faire un infarctus, et de témoigner que Google lui avait sauvé la vie et son éternelle gratitude. L’histoire ne dit pas s’il eut été sauvé en composant le 15 …

Pour pleurer (ou rire) un bon coup (ou prendre un leçon de marketing) c’est par là.

Et pour conclure je me permets de citer la conclusion du billet de Peter Suber qui fait aussi écho à cette info sur le blog Open Access News :

• "Google se félicite de permettre l’interrogation de son moteur via des téléphones mobiles. Howard (le père des jumeaux) se félicite de savoir se servir de son mobile pour interroger Google. David Trachtenbarg and Thomas Golemon se félicitent pour leur article de 1998 à propos de la chirurgie néonatale chez les prématurés. L’American Academy of Family Physicians se félicite d’avoir mis en accès ouvert leur journal American Family Physician." et je me félicite d’avoir écrit ce billet ;-))