NoFollow : affaire à suivre

"NoFollow". Du nom de l’attribut qui indique aux crawlers des moteurs de recherche de ne pas suivre tel ou tel lien. La dernière affaire concernant cet attribut fût celle de l’accord historique entre Google, Yahoo! et Micro$oft pour imposer la mise en place dudit attribut dans les commentaires des principales plateformes de blog, et ce afin d’atténuer le Spam (dans les commentaires). C’était en Janvier 2005. Deux ans plus tard (les bonnes résolutions de Janvier peut être ?) c’est aujourd’hui Wikipedia qui décide d’appliquer le même attribut pour l’ensemble des liens externes (=sortants) de l’encyclopédie. La raison en est simple :

• Wikipedia est l’un des sites faisant "le plus" autorité sur le réseau et est donc doté d’un PageRank de rêve.
• Donc tous les liens sortants "de" wikipedia bénéficient d’un peu des retombées de son PageRank et se trouvent donc faussement "surclassés".
• D’où un très grand nombre de faux liens déposés dans les pages de l’encyclopédie, uniquement destinés à accroître mécaniquement leur propre PageRank.

A première vue, imposer aux moteurs de ne pas suivre lesdits liens permet de résoudre le problème à moindre frais, et devrait endiguer rapidement le phénomène. De plus, même si les liens authentiques se trouvent de facto pénalisés dans leur "notoriété", ils ne le sont en rien dans leur "autorité" puisque continuant de figurer sur des pages qui ont elles-mêmes une très forte valeur d’autorité.
Pourtant, cette mise en place fait débat (comme par ailleurs chaque infléchissement de la politique d’ouverture de l’encyclopédie collaborative, que cet infléchissement soit minime ou radical …). Pour les plus optimistes, ce n’est qu’un léger "coup de canif dans un système de valeur". Pour les plus pessimistes en revanche, ce n’est rien moins que la menace de l’effondrement d’un trou noir sur lui-même (avec wikipedia dans le rôle du trou noir). Le même Nicholas Carr ne fait pas dans la dentelle quand il indique que "l’inexorable essor de Wikipedia en tête des résultats de la quasi-totalité des recherches web les plus simples (…) trahit la promesse fondamentale du web. Elle remplace l’hétérogénéité par l’homogénéité et transforme l’abondance en une pénurié auto-imposée. L’hégémonie de Wikipedia est la preuve d’un échec collectif de la curiosité et de l’imagination." Rien que ça … En même temps, et même si je ne partage pas la tonalité du constat d’échec de Nicholas Carr, il me semble que la mise en oeuvre de cet attribut NoFollow va dans le sens de ce que j’indiquais dans un précédent billet. Au-delà du simple mécanisme d’auto-régulation permettant à un système "ouvert" de demeurer stable et de ne pas s’effondrer sous son propre poids, ce "coup de canif" est une nouvelle étape dans le phénomène de convergence qui marque l’expression et le repérage des autorités cognitives. Ces autorités se rassemblent, se protègent, ne se ferment pas vraiment mais réduisent l’angle de leur ouverture. Elles trouvent leur équilibre. Elles nous proposent un équilibre. Elles ont fait leurs "preuves d’autorité" et elles ont été confrontées à de nombreuses tentatives de détournement (la dernière en date est assez savoureuse), précisément parce que leur légitimité était établie. L’équilibre proposé se situe donc entre l’idéal XVIIIémiste du plus petit nombre d’encyclopédistes érudits et le cauchemar moderniste du plus grand nombre des  autarcithécaires. Un équilibre auquel je continue de croire parce qu’aux tentatives de dérégulation massives et disproportionnées il répond par une auto-régulation proportionnée. Parce qu’avant d’être une encyclopédie collaborative, Wikipédia est d’abord et avant tout un palimpseste. Le plus formidable palimpseste produit de la main de l’homme. Un palimpseste technologique à la démesure de la Babel mythologique. Et rien que pour cela, il est la preuve d’une réussite collective "de la curiosité et de l’imagination". Bref, il faut sauver le soldat Wikipedia 🙂 Vous ne croyez pas ?

Update du lendemain : selon la grande prêtresse de l’autorité et de "l’autoritativité" (qui n’a toujours pas de blog, et ça c’est dommage …) : "Par cette mesure, Wikipédia tente de limiter le spam mais aussi de contrôler les effets "automatiques" de notoriété construits sur sa propre réputation. Il s’agit donc bien d’une action d’enracinement de l’éditeur dans sa fonction se manifestant par la maitrise de l’environnement hypertexte dans lequel il s’inscrit."

(initialement via SearchEngineJournal)